В этой статье выражается обеспокоенность по поводу потенциального нарушения законов об авторском праве в контексте систем искусственного интеллекта (ИИ) и сканеров наборов данных. Автор утверждает, что важно защищать авторские права как создателей, и что для решения этой проблемы принимаются меры, такие как Закон ЕС об искусственном интеллекте (ИИ) и исключение Великобритании для некоммерческого использования интеллектуального анализа данных. Однако автор также отмечает, что существуют ограничения и неопределенности относительно этих законов и того, как они будут реализовываться на практике. Автор выражает опасение, что компании, занимающиеся искусственным интеллектом, могут продолжать обходить законы об авторском праве и что это может привести к созданию системы лазеек, от которой крупные компании, занимающиеся искусственным интеллектом, будут получать выгоду, а обычные люди — нет. В статье поднимаются вопросы о будущем Интернета и творческого самовыражения, если авторские права не будут защищены в контексте ИИ, а также о потенциальных последствиях для личной жизни и сходства. В целом автор выступает за привлечение компаний, занимающихся искусственным интеллектом, к ответственности за использование контента, защищенного авторским правом.
Создание изображения или текста с помощью системы искусственного интеллекта начинается с тщательного обучения. При отсутствии понимания того, как слова статистически коррелируют, или понимания содержания изображения, генеративный ИИ будет с трудом выдавать точные результаты. Результаты работы ИИ могут представлять собой уникальное творение, хотя и вдохновленное бесчисленными реальными работами, принадлежащими множеству людей.
Как страстный сторонник этического использования данных в ИИ, я твердо убежден, что методы, используемые некоторыми ИИ-компаниями для сбора данных, являются предметом интенсивных дискуссий. Эти фирмы часто действуют, исходя из предположения, что они имеют неограниченный доступ к веб-контенту, будь то изображения, видео или текст. Однако без этого обоснования они столкнулись бы с реальностью необходимости компенсировать создателям их работу. Это вызывает серьезную обеспокоенность у многих, в том числе у художников, создателей контента, журналистов, блоггеров, продюсеров, писателей, программистов, разработчиков и музыкантов, которые яростно выступают против этого понятия.
Разделение между старыми и новыми технологиями четко проиллюстрировано в замечаниях, сделанных во время интервью CNBC на фестивале идей в Аспене генеральным директором Microsoft AI Мустафой Сулейманом (как сообщает The Verge).
Сулейман играет ключевую роль в текущих достижениях искусственного интеллекта (ИИ). Он возглавляет инициативы Microsoft в области искусственного интеллекта и может похвастаться впечатляющим резюме, включающим участие в создании DeepMind, которую впоследствии приобрела Google, и руководство проектами Google в области искусственного интеллекта. Его влияние на то, как два технологических гиганта, Microsoft и Google, внедряют свои системы искусственного интеллекта, существенно. Последние несколько недель я был поглощен аудиокнигой Сулеймана «Грядущая волна», чтобы узнать от этого знающего деятеля о преобразующем влиянии ИИ на нашу повседневную жизнь.
Выражая глубокое уважение к первопроходцу в своей области, я категорически не согласен с его предложением об «общественном интернет-контракте».
Сулейман ответил на вопрос корреспондента CNBC Эндрю Росса Соркина о компаниях, занимающихся искусственным интеллектом, которые якобы забирают интеллектуальную собственность (ИС) у всего мира, сказав:
Как геймер я бы сказал: с 90-х годов, когда речь идет о контенте, свободно доступном в Интернете, существует неписаное правило или понимание того, что его использование для определенных целей подпадает под «добросовестное использование». Это означает, что, пока мы не нарушаем чрезмерно законы об авторском праве, мы можем делиться, комментировать и даже дорабатывать существующий контент. Этот дух сотрудничества способствовал росту игровых сообществ и Интернета в целом.
«Это убедительный аргумент. Что касается контента, доступного в открытой сети с 90-х годов, негласное соглашение заключалось в том, что люди могли свободно использовать его для таких целей, как копирование, воссоздание и воспроизведение. Это похоже на то, что мы называем «бесплатным программным обеспечением». Важно отметить, что это понимание было неформальным».
Однако я должен вас поправить, поскольку мое собственное понимание, похоже, отличается. Если вы полагались на информацию, взятую непосредственно из Интернета без надлежащего указания авторства, приготовьтесь к неблагоприятным последствиям.
Если мы проигнорируем существование бесплатного программного обеспечения и вместо этого рассмотрим гипотетический сценарий, когда все в Интернете было свободно доступно, задумайтесь на мгновение о последствиях. Например, как эта ситуация повлияет на Microsoft как работодателя Сулеймана? Более того, необходимо будет создать правовые рамки для предотвращения неограниченного доступа к материалам, защищенным авторским правом, в Интернете.
Как страстный журналист, я постоянно учитываю правовую защиту творческих произведений в Великобритании, установленную Законом об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года. Для меня крайне важно проявлять осторожность и не нарушать права интеллектуальной собственности других лиц. потенциальные серьезные финансовые последствия со стороны правообладателей.
Не вдаваясь глубоко в тонкости закона об авторском праве (поскольку я только на полпути к длинному рассуждению), он, по сути, защищает «литературные, драматические, музыкальные и художественные произведения», охватывая различные типы текста, помимо романов и рассказов. Обычно эти права действуют в течение 70 лет. Первоначальное право собственности принадлежит создателю произведения.
Оригинальные произведения защищены законом об авторском праве без необходимости регистрации. Это означает, что любой, кто создает уникальное произведение, автоматически получает на него права.
Некоторые люди утверждают, что результаты, созданные искусственным интеллектом, могут считаться оригинальными творениями и тем самым заслуживают автоматического авторского права. Однако определение того, кому принадлежат эти авторские права, является сложной проблемой. Например, когда животные фотографируют себя, наши существующие законы не понимают, как поступать в таких ситуациях (см. случай с «селфи обезьяны»). Фактически, в 2014 году Бюро авторских прав США постановило, что произведения, созданные нечеловеками, не защищены авторскими правами (PDF). Это постановление вызывает обеспокоенность в отношении искусства, созданного ИИ, поскольку оно накладывает аналогичные ограничения на произведения, созданные компьютером.
Вопрос о том, кому принадлежат авторские права на произведения искусства, созданные с помощью генеративных систем искусственного интеллекта с тщательно продуманными подсказками, остается спорной темой. В настоящее время суды США заняли позицию против предоставления защиты авторских прав в таких случаях и запретили некоторым признанным произведениям претендовать на защиту авторских прав.
Хотя важно сохранять целенаправленность нашей дискуссии, давайте сосредоточимся на рассматриваемой теме: использовании материалов, защищенных авторским правом, для обучения систем искусственного интеллекта. Закон об авторском праве играет важную роль в регулировании массового сбора и использования изображений, видео и текста, особенно когда такая деятельность осуществляется без получения необходимых разрешений, как правило, в контексте коммерческих предприятий.
Согласно законодательству Великобритании, владелец авторских прав имеет право определять, кто и в каком качестве может использовать его изображения. Этот человек часто является создателем или создателем изображения или его работодателем. Отказаться от этих прав очень просто — например, если вы встретите в Интернете креативное изображение мода для ПК и попросите разрешения разместить его на PC Gamer, владелец может дать согласие при условии, что его работа будет указана надлежащим образом. Таким образом, обе стороны могут двигаться вперед с удовлетворением.
Как геймер, если я буду использовать изображение или значительную его часть без вашего согласия, а позже обнаружу, что нарушил ваши авторские права, вы имеете право потребовать удаления материала, нарушающего авторские права. Вы также можете подать против меня иск с требованием возмещения ущерба или даже добиться судебного запрета, запрещающего мне публиковать или повторять такое правонарушение в будущем.
Как заядлый геймер, я могу вам сказать, что этот закон вступил в силу в Великобритании еще в 1988 году, еще до широкого распространения Интернета. Подобные защитные меры вы найдете и в других игровых сообществах, например, в США и Европейском Союзе.
Как ярый сторонник этических технологий, я твердо верю, что представление о том, что Интернет — это беззаконная граница, где все возможно, ошибочно. Вопреки распространенному мнению, компании, занимающиеся искусственным интеллектом, заинтересованы в соблюдении онлайн-стандартов и правил. Иногда они могут создавать впечатление, что хотят иного, но поверьте мне, ответственный цифровой ландшафт в долгосрочной перспективе принесет пользу всем.
В правовой базе Великобритании существует несколько оправданий использования материалов, защищенных авторским правом, без предварительного согласия. Прежде всего, они подпадают под общий термин «честная сделка». Хотя добросовестное ведение дел в Великобритании сравнимо с американской концепцией «добросовестного использования», оно имеет различные вариации и масштабы. Будучи гражданином Великобритании, мои действия в основном защищаются честной деловой практикой. Существует несколько типов честной деловой практики: один относится к освещению текущих событий, другой – к критике или обзору, а также включают цитаты и пародии. Однако, если ИИ — не шутка, последний вариант может не дать большой свободы действий.
Остальные параметры также неприменимы. Они не защищают фотографии законом об авторском праве, и это одно заметное отличие. Кроме того, они запрещают пользователям коммерческое использование произведений, защищенных авторским правом, без разрешения и ограничивают использование по прямому назначению. Обычно также требуется подтверждение — практика, которой не придерживаются в генеративных системах ИИ.
Сулейман придерживается мнения, высказанного CNBC, что некоторые издатели обладают прерогативой не распространять свой контент. Эта привилегия уже использовалась ранее. (Цитата по честной деловой информации от CNBC)
Это серая зона, и я думаю, что через суд она будет решена.
Как геймер, я сталкивался с веб-сайтами, издателями и новостными организациями, на которых четко заявлялось «запрещено сканирование или сканирование» по причинам, выходящим за рамки простой индексации. Вступление в эту серую зону чревато потенциальными юридическими осложнениями, которые, я полагаю, будут рассмотрены в судебном порядке.
До сих пор неясно, кто именно имел доступ к этим данным. Хотя я не могу предоставить информацию о том, до кого она не дошла, я считаю целесообразным решить этот вопрос правовым путем.
Среди видов контента, освобожденных от защиты авторских прав, в первую очередь выделяются новостные статьи.
Как страстный геймер в цифровой среде, я встревожен последними тенденциями со стороны таких технологических гигантов, как Google и Microsoft, которые используют ИИ для создания резюме опубликованных статей. Эти сводки рискуют разрушить бизнес онлайн-контента в том виде, в котором мы его знаем. Однако я бы не рискнул обращаться с этим вопросом в суд, поскольку это не является нарушением авторских прав. Вместо этого это называется «поднятием» истории, которое предполагает извлечение важной информации из чужой работы и публикацию ее своими словами и в вашем формате. Если вы избегаете подражания тону, стилю или замыслу оригинального текста, такая практика подпадает под существующую правовую базу.
Как геймер и наблюдатель игровой индустрии, я твердо верю, что использование систем искусственного интеллекта для обобщения историй без компенсации создателям представляет собой потенциальную угрозу для сообщества. Хотя законность этого вопроса сложна и подлежит дискуссиям, моя точка зрения основана на потенциальных последствиях для творческих работников.
С моей точки зрения как геймера, мне трудно понять аргумент Сулеймана. Похоже, он либо питает надежду внутри сообщества ИИ, либо наблюдает за хаотичным состоянием Интернета и полагает, что здесь нет никаких правил. Однако это не точное представление ситуации. Даже если оставить в стороне общие исключения из авторского права, реальность оказывается более сложной.
Как страстный защитник прав авторов, я твердо убежден, что нарушение авторских прав является широко распространенной проблемой в Интернете. Прискорбно видеть, как нашу тяжелую работу используют без разрешения, подрывая как наш творческий контроль, так и ценность нашего контента. Однако поддаться идее о том, что системы искусственного интеллекта или сканеры смогут переписать правила и сделать авторские права устаревшими, для меня неприемлемо. Вместо этого мы должны продолжать выступать за надежную защиту авторских прав и находить инновационные способы адаптации и процветания в эпоху цифровых технологий.
В эпоху доминирования искусственного интеллекта (ИИ) предпринимаются усилия по защите авторских прав. Европейский Союз (ЕС) принял Закон об искусственном интеллекте (ИИ), предписывающий меры прозрачности, такие как публикация сводных данных, защищенных авторским правом, используемых во время обучения, а также правила, соответствующие закону ЕС об авторском праве, который во многом похож на закон Великобритании.
ЕС допускает определенные исключения для материалов, защищенных авторским правом, при анализе данных при определенных обстоятельствах. Одно из этих исключений распространяется на исследовательскую деятельность и культурные учреждения. Другое исключение позволяет пользователям запретить использование их данных другими организациями в целях машинного обучения. Однако методология отказа явно не определена в документе (PDF).
В отличие от Закона 1988 года в Великобритании, который обычно запрещает интеллектуальный анализ данных в коммерческих целях, существует положение, разрешающее некоммерческое использование интеллектуального анализа данных в качестве исключения. Однако это исключение может быть неприменимо к крупным компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, с общедоступными и коммерческими генеративными системами искусственного интеллекта. Первоначально правительство Великобритании намеревалось создать еще одно исключение в ответ на рост популярности систем искусственного интеллекта. Тем не менее, с тех пор от этого плана отказались, гарантируя, что люди в Великобритании будут защищены от коммерческого анализа данных, в то время как существуют потенциальные ограничения для компаний, занимающихся искусственным интеллектом, стремящихся добывать данные в пределах границ Великобритании.
Компании предлагают различные стратегии обхода этих ограничений, но специфика и практические последствия этих подходов — это темы, которые юристы, государственные чиновники и политики будут широко обсуждать в будущем. Важно отметить, что существование таких дебатов является результатом закона об авторском праве, а не его отсутствия.
Я заметил, что многие компании, занимающиеся ИИ, действуют, исходя из предположения, что к ним не применимы правила, оказывая давление на правительства с целью добиться снисхождения из-за финансового потенциала ИИ. Хотя некоторые могут утверждать, что они следуют подходу «легче попросить прощения, чем попросить разрешения», эта стратегия существует уже довольно давно.
«Какая жалость», — мог бы сказать руководитель ИИ.
Как создатель и заядлый геймер, я считаю, что в нашем стремлении использовать ИИ для интеллектуального анализа данных существует потенциальный риск создания двух разных наборов правил — одного для крупных технологических компаний, а другого для обычных людей, таких как мы. Привлекательность искусства, созданного искусственным интеллектом, которое построено на основе наших собственных творческих усилий и ценится за пределами человеческого понимания, может заставить нас игнорировать нарушение авторских прав. Однако у нас есть возможность бросить вызов этому статус-кво и привлечь крупные технологические корпорации к ответственности за получение прибыли от контента, защищенного авторским правом.
Как страстный сторонник открытой сети, я не могу не задуматься о потенциальных последствиях, если владельцы авторских прав не смогут эффективно защитить свою интеллектуальную собственность перед лицом развития технологий искусственного интеллекта. Интернет, наш любимый цифровой ландшафт, может превратиться в совершенно нового зверя.
Проще говоря, ИИ может ценить не только создаваемый вами контент, например статьи или произведения искусства, но и личные вещи, такие как свадебные фотографии или личные записи. Последствия создания контента, созданного искусственным интеллектом и имитирующего вас, — подумайте о рекламе, одобряющей что-то, что вы не одобряете, и которая имеет ваше сходство или голос. Этот сценарий перекликается с предупреждением Сулеймана о хаосе и неопределенности в эпоху цифровых технологий.
Смотрите также
- 10 основных функций Sims 4, о которых вы, вероятно, забыли, которых не было при запуске 10 лет назад
- The Behemoth обновит Castle Crashers, Battleblock Theater и многое другое.
- Как выполнить квест «Знамя дракона» в Bannerlord 2
- Как остановить черный миф о сбоях ПК в Укуне
- Harebrained Schemes представляет хоррор-киберпанковскую ролевую игру Graft, свой первый проект после отделения от Paradox Interactive
- Суд зафиксировал победу Bungie над создателем читов Destiny 2 на сумму 4,4 миллиона долларов и отклонил запрос на новое судебное разбирательство
- Поклонники «Крока» демонстрируют «огромную, колоссальную» любовь к платформеру для PS1, поскольку разработчики ремастера говорят, что не уверены, что кто-то «еще помнит или заботится о нем»
- Первый тизер приквела «Чужого» Ноа Хоули просто устрашающий
- Spectre Divide запускается с возмутительными скинами для оружия за 90 долларов, что только делает его сломанный подбор игроков еще более раздражающим.
- Gundam Breaker 4 — идеальная песочница для строительства роботов для фанатов мобильных костюмов
2024-07-03 22:48