Как опытный геймер с многолетним опытом за плечами, я совершенно очарован этой интригующей юридической битвой между двумя калифорнийскими геймерами и Ubisoft. Будучи коллекционером, который часто предпочитает тактильные ощущения от физических игр, я могу сочувствовать затруднительному положению истцов.
Двое жителей Калифорнии подали иск против Ubisoft, заявив о мошенничестве и других проблемах, возникших в результате закрытия Ubisoft The Crew в апреле. Этот шаг лишил геймеров доступа даже к однопользовательскому аспекту этой онлайн-гоночной игры, что с тех пор вызвало разочарование среди игроков. Хотя в нынешнем иске фигурируют только два истца, их претензии высказываются и от имени других недовольных игроков. Истцы добиваются одобрения суда на расширение иска до группового иска, представляя всех пострадавших игроков.
В 2018 и 2020 годах оба истца купили The Crew ближе к концу ее существования, и каждый из них получил физические копии игры. Этот аспект имеет решающее значение для продолжающегося судебного процесса. Согласно судебным документам, истец Касселл полагал, что владение реальным диском с игрой давало ему все права на владение игрой, а это означает, что он мог играть в нее в любое время в будущем, когда пожелает.
Согласно иску, Ubisoft обманула истцов, используя ненормативную лексику на коробке игры. Ответчики еще больше усилили этот обман, заявив на упаковке продукта, что онлайн-часть игры может быть прекращена, что заставило потребителей поверить в то, что существует оффлайн-версия игры, которая останется незатронутой. Кроме того, после тщательного изучения всей упаковки продукта ответчики ошибочно предположили, что игра The Crew на самом деле была встроена в физические диски или цифровые файлы, которые потребители могли купить или загрузить.
По словам юристов истца, Ubisoft не смогла четко сообщить о том, что они покупают цифровую лицензию и о потенциальном риске потери доступа ко всей игре. Эта двусмысленность, утверждают они, представляет собой нарушение Калифорнийского закона о недобросовестной конкуренции и мошеннические действия. Вот список их обвинений:
- Нарушение Закона о средствах правовой защиты потребителей
- Нарушение закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции
- Нарушение закона Калифорнии о ложной рекламе
- Мошенничество
- Мошенническое побуждение
- Мошенническое введение в заблуждение
- Нарушение экспресс-гарантии
- Нарушение подразумеваемой гарантии
В иске освещаются и другие случаи закрытия онлайн-игр, но не раньше, чем разработчики выпустили патч, позволяющий игрокам продолжать получать к ним доступ, включая игры Ubisoft, такие как Assassin’s Creed 2 и 3. После первоначальной негативной реакции после объявления о закрытии The Crew, Ubisoft также пообещали включить офлайн-версии The Crew 2 и The Crew Motorfest. Просто не оригинальная игра.
Это исчерпывающий иск, включающий историю The Crew, определение игровых серверов, цитаты, отражающие негативную реакцию потребителей, а также предысторию кампании ютубера Росса Скотта «Stop Killing Games». Однако, прочитав его, что действительно бросилось в глаза, так это совершенно дикая аналогия, которую адвокаты используют, чтобы заставить суд понять, что на самом деле означает отключение Ubisoft серверов The Crew. Очевидно, это похоже на то, как Ubisoft врывается в ваш дом и крадет части вашего автомата для игры в пинбол.
Представьте себе такой сценарий: вы покупаете автомат для игры в пинбол, лелеете его годами и ожидаете множество приятных игровых сессий в своем кабинете. Однажды, когда вы пойдете играть, вы обнаружите, что все элементы управления игрой отсутствуют, пинбол и бамперы исчезли, а экран, на котором гордо отображался ваш лучший результат, явно отсутствует. Оказывается, производитель решил ворваться в ваш дом, разобрать внутренние компоненты вашего автомата для игры в пинбол и, по сути, лишить вас возможности играть в игру, которая, как вы считали, была вашей. Несмотря на то, что вы заплатили полную цену за эту игру, вы никогда не были проинформированы о том, что производитель может по своему усмотрению сделать ее бесполезной без вашего согласия.
Жалоба не кажется необоснованной, но сравнение с кражей автоматов для игры в пинбол сбивает с толку, не в последнюю очередь потому, что значительно больше людей играют в онлайн-игры, чем имеют собственные автоматы для игры в пинбол. Это не какой-то странный, эзотерический случай, который нуждается в аналогии с пинболом, чтобы обосновать его и сделать его более понятным. Разница в ценностях делает ситуацию еще более странной. В иске не упоминается, сколько истцы заплатили за свои копии The Crew, хотя по крайней мере один из них купил ее во время распродажи — несмотря на это, я рискну предположить, что копия The Crew в 2018 году он стоил не так дорого, как автомат для игры в пинбол.
Этот юридический документ не является типичным и сухим; он выделяется несколькими разделами, которые добавляют нотку интриги. Один из таких разделов посвящен истории видеоигр и удачно назван «Видеоигры: от прошлого к настоящему». Он начинается в разговорном стиле, напоминающем школьное эссе, в котором говорится: «Первые игровые консоли для домашнего использования появились в 1970-х годах». После этого обсуждается появление консольных картриджей, возникновение MMO и внедрение серверов.
Раздел, посвященный негативной реакции потребителей, также содержит несколько жемчужин, в том числе твиты вроде: «А как насчет экипажа 1? Кажется, экипаж 1 выглядит намного лучше, чем экипаж 2». И «Экипаж 1 просто погиб?». Могу поспорить, пользователь Twitter MGS никогда не думал, что их твит, в котором он называет ублюдков Ubisoft, превратится в юридический документ.
Хотя в иске, возможно, были преувеличены некоторые аспекты («Истец Кассел понес и продолжает нести финансовые потери»), основная цель истцов, по сути, состоит в том, чтобы вернуть свои деньги: «Полное возмещение первоначального платежа вернет истцам право на положение, в котором они находились бы, если бы незаконные действия Ubisoft не имели места». Кроме того, они требуют от Ubisoft вернуть всю прибыль, полученную от их неправомерных действий, в соответствии с UCL (Закон о недобросовестной конкуренции) и покрыть судебные расходы. Это значительно увеличивает расходы Ubisoft, даже если в деле участвуют всего два истца. Если дело перерастет в коллективный иск, Ubisoft может столкнуться с существенным финансовым бременем.
Смотрите также
- Как использовать ценности в Dragon Age: The Veilguard
- 10 самых сильных персонажей Dragon Ball Sparking! Ноль
- Все местоположения призматических фрагментов Destiny 2
- Death Stranding наконец-то вышла на Xbox, но одна из лучших функций консоли вызывает ошибку, разрушающую игру
- Как решить загадку с жаровней в Diablo 4: Vessel of Hatred
- Netflix удаляет 20 интерактивных фильмов и шоу, но не специальный выпуск «Черного зеркала»
- Открытое бета-тестирование многопользовательской игры Broken Arrow начнется 12 ноября.
- Финал «Пингвина» только что установил главную связь с «Бэтменом 2»
- Восставший из ада: Квартет мучений [Видео со стрелкой]
- Обзор контроллера PB Tails Crush – классические линии и множество под капотом
2024-11-12 18:33