Большой Папочка из Bioshock Кен Левин говорит, что, хотя он и не хочет «недооценивать» ИИ, он его «не слишком впечатляет».

Как опытный геймер, десятилетиями погружавшийся в цифровые миры, созданные такими провидцами, как Кен Левайн, я нахожу его взгляд на ИИ интригующим, но осторожно оптимистичным. Став свидетелем быстрой эволюции игровых технологий от первых дней пиксельных спрайтов до захватывающих дух визуальных эффектов и захватывающих повествований, которыми мы наслаждаемся сегодня, я не могу не провести параллели между этим путешествием и нынешним состоянием генеративного искусственного интеллекта.

По моему опыту, достижения в области технологий часто вызывают чувство благоговения и трепета, поскольку мы сталкиваемся как с возможностями, так и с ограничениями, которые представляют эти новые инструменты. Аналогия Левайна с «плато» глубоко резонирует со мной; Я своими глазами видел, как быстро прогресс может ускориться только до достижения плато, и для дальнейшего продвижения вперед требуется прорыв.

Хотя ИИ продемонстрировал впечатляющий потенциал в определенных областях, таких как совершенствование баз данных об ошибках или оптимизация аналитики, я разделяю сомнения Левина относительно его способности заменить человеческое творчество. Как бы мне ни хотелось, чтобы ИИ написал увлекательный 20-страничный сценарий или создал убедительный концепт-арт, правда в том, что суть повествования часто ускользает даже от самых сложных алгоритмов.

При этом я не считаю, что нам следует недооценивать силу сотрудничества между человеком и машиной. Возможно, ИИ еще не готов взять на себя нашу работу, но он, безусловно, может улучшить наши творческие процессы и помочь нам рассказывать истории так, как мы никогда не считали возможным.

В духе юмора позвольте мне оставить вам шутку, которая суммирует мои чувства по этому поводу: почему мы никогда не позволяем ИИ писать комедии? Потому что даже когда он пытается нас рассмешить, в конечном итоге он просто рассказывает дурацкие шутки!

Кен Левин, автор серии Bioshock (ныне ведущий Ghost Story Games, разработчик игры, похожей на Bioshock, под названием Judas), в которой используются «повествовательные строительные блоки», на данный момент, похоже, не слишком обеспокоен влиянием ИИ на игровую индустрию. , несмотря на его потенциальные преимущества.

Согласно недавнему интервью, когда его спросили об этой теме, он сказал, что она имеет значительную силу, но также признал ее многочисленные ограничения.

Глядя на Sora, видеогенератор ChatGPT, вы замечаете женщину, прогуливающуюся по очаровательному городскому пейзажу. Однако, если бы она развернулась и пошла назад, память о том, где она была, не сохранилась бы. В настоящее время ему не хватает способности понимать настойчивость, хотя потенциально это можно улучшить. Неясно, является ли это характеристикой, присущей самой технологии.

Похоже, что Левин обсуждает идею «фаз» в развитии технологий. По сути, когда появляется новая технология, она может сначала развиваться довольно быстро и резко, а ближе к концу ее скорость будет возрастать. Например, двигатель внутреннего сгорания спровоцировал промышленную революцию, а эволюция мобильных телефонов превратилась из громоздких устройств Nokia в смартфоны.

На первый взгляд, достигнуты значительные успехи — возьмите смартфоны, которые теперь могут играть в сложные игры, для которых всего несколько лет назад требовались мощные компьютеры. Однако прогресс в этих областях часто существенно замедляется. Что касается конкретно генеративного ИИ, он, возможно, достигает своего пика, потому что ИИ по-настоящему не думает; вместо этого он делает обоснованные и сложные предположения. Вот почему он часто создает ложную или воображаемую информацию, которую часто называют галлюцинациями или выдумками.

Как человек, который много лет работал в области искусственного интеллекта, я пришел к выводу, что, хотя у ИИ есть потенциал совершить революцию в нашем мире и решить сложные проблемы, важно понимать его ограничения. Я видел, как блестящие умы разрабатывали самые совершенные алгоритмы, но оставались ограниченными своими конкретными задачами. Точно так же, как колесо, каким бы совершенным оно ни было, оно может выполнять только функции, связанные с колесом.

Однако это не означает, что ИИ нельзя улучшить или расширить. Всегда есть место для роста и развития технологий. Но позвольте мне предостеречь вас от слишком преждевременной переоценки его возможностей. Интеграция ИИ с другими технологиями потенциально может привести к непредвиденным последствиям, чему мы стали свидетелями в фильме «Терминатор» с печально известным сценарием «Скайнет».

На данный момент я считаю, что крайне важно подходить к разработке ИИ со сбалансированной точки зрения. Мы должны принять его потенциальные выгоды, осознавая при этом его текущие ограничения и риски, связанные с его прогрессом. Только тогда мы сможем гарантировать, что ИИ будет служить человечеству позитивно и способствовать улучшению нашей жизни, а не созданию мрачного будущего.

Что касается продолжающихся дебатов об ИИ, Левин задает интересный вопрос: «Написал ли когда-нибудь ИИ убедительный 20-страничный сценарий фильма, плавно переходящий от одной сцены к другой? Он все еще учится, как это делать». Я уже сталкивался с этим раньше и киваю в знак согласия. Хотя ИИ уже несколько лет потенциально ставит под угрозу творческую роль, я с трудом могу назвать какой-либо фильм, песню или произведение искусства, полностью созданное ИИ, которое оставило прочный культурный след. Как говорит Тим ​​Шафер: «Это невероятно впечатляет, но в то же время такое ощущение: ну и что?

Стоит отметить, что Левин не считает ИИ совершенно бесполезным; как раз наоборот: «На данный момент у искусственного интеллекта есть практическое применение — например, он может научить вашу базу данных ошибок запрашивать количество ошибок в конкретных сценариях. Однако ему не хватает способности рассказывать увлекательную историю в трехактном формате. структура или даже несколько сцен имеет тенденцию сильно запутываться.

В процессе создания нашего продукта мы не использовали какой-либо генеративный ИИ, кроме его использования для управления базами данных ошибок и очистки нашей аналитической базы данных — в этом он превосходен. Далее он пояснил, что он также не использовался для концепт-арта. В настоящее время его не особо впечатляют потенциальные возможности применения ИИ в разработке игр, но он ожидает прогресса в будущем. Однако он пока не выражает обеспокоенности по поводу массовой замены человеческих рабочих мест, хотя поддержание этого статуса может потребовать усилий и самоотверженности. Я тоже разделяю это мнение, хотя для того, чтобы оставаться впереди, возможно, потребуется приложить немало усилий.

Смотрите также

2025-01-03 17:17