Достаточно ли 16 ядер нового Ryzen 9950X для игр? «Нет никакой физической причины, по которой мы не могли бы использовать более 16 ядер»,

Достаточно ли 16 ядер нового Ryzen 9950X для игр? «Нет никакой физической причины, по которой мы не могли бы использовать более 16 ядер», — говорит AMD

Как давний геймер с глубоким пониманием аппаратного обеспечения и его влияния на игровую производительность, я считаю, что AMD делает правильный выбор, сосредоточившись на выпуске высокопроизводительных процессоров с максимальным числом ядер 16 для настольных процессоров Ryzen. Реальность такова, что большинству игр не требуется более восьми ядер и 16 потоков или они не получают существенной выгоды от них из-за их линейной природы обработки и того факта, что разработчики игр не оптимизировали программное обеспечение для полного использования большего количества ядер.

Во время вопросов и ответов после презентации серий Zen 5 и Ryzen 9000 компания AMD оказалась под пристальным вниманием в отношении искусственного интеллекта, центров обработки данных и мобильных технологий. Вопрос из аудитории касался отсутствия прогресса в увеличении количества ядер в высокопроизводительных процессорах Ryzen для настольных ПК, количество ядер которых было ограничено 16 в течение почти пяти лет. Доктор Лиза Су, генеральный директор AMD, признала, что они могли бы добавить больше ядер, но подчеркнула, что разработчики игр редко используют такое количество ядер при разработке программного обеспечения.

Как заядлый геймер и энтузиаст технологий, я был заинтригован ее наблюдением о том, что разработчики игр не всегда используют все доступные ядра своих процессоров. Далее она заявила, что не существует никаких ограничений, мешающих нам иметь более 16 ядер. Задача заключается в том, чтобы команда разработчиков программного обеспечения могла эффективно использовать возросшую вычислительную мощность в соответствующем темпе.

Это неудивительно, учитывая, что поклонники компьютерных игр прекрасно понимают, что игры работают лучше при более высоких тактовых частотах, большем кэше и более быстрой оперативной памяти (ОЗУ), а не при наличии более восьми ядер и 16 потоков. Частично это связано с тем, что PlayStation 5 и Xbox Series X/S имеют восьмиядерные центральные процессоры (ЦП), одно из которых зарезервировано для системных задач. Следовательно, игры, разработанные для мультиплатформенных выпусков, обычно не оптимизируются для более чем восьми ядер в своих версиях для ПК.

Основное объяснение заключается в том, что большинство видеоигр следуют строго линейному циклу обработки, что затрудняет применение параллелизма к значительной части рабочего процесса. Однако некоторые элементы получают выгоду от параллельной обработки, включая кэширование объектов состояния конвейера (часто называемое компиляцией шейдеров), распаковку данных, построение структур иерархии ограничивающих объемов для трассировки лучей и физическое моделирование объектов. Эти аспекты обычно не являются ограничивающими факторами для общей производительности игры.

Как фанат технологий, я бы ответил так: AMD может утверждать, что их чипы имеют преимущество в количестве ядер: в линейке Ryzen их число ядер достигает 16. Тем не менее, Intel предлагает больше ядер в своих игровых процессорах, таких как Core i9-14900K с впечатляющими 24 ядрами и Core i7-14700K с 20 ядрами. Даже Core i5-14600K среднего класса не разочаровывает своими 14 ядрами. Тем не менее, Intel не может сравниться с настольными процессорами AMD Ryzen по дизайну ядер. Например, 14900K оснащен восемью ядрами производительности и 16 ядрами эффективности, которые не идентичны по функциональности.

Как геймер могу вам сказать, что старые процессоры отстают по производительности. Они не так быстро работают и не поддерживают многопоточность. Проще говоря, им сложно справляться с несколькими задачами одновременно, точно так же, как старые игровые консоли не могли плавно запускать современные игры. Их вычислительная мощность аналогична процессорам Core шестилетней давности. Большинство потоков, генерируемых играми, отдают приоритет более быстрым P-ядрам, в то время как более слабые E-ядра выполняют простые и тривиальные задачи.

Ryzen 7 7800X3D от AMD — наш лучший выбор в качестве игровых процессоров, поскольку он имеет всего восемь ядер и шестнадцать потоков. Но это нечто большее, чем кажется на первый взгляд: этот процессор оснащен впечатляющим объемом кэш-памяти L3.

Как энтузиаст ПК, использующий мою систему для игр, рендеринга и кодирования, я был среди тех, кто, возможно, почувствовал оттенок разочарования, услышав о том, что новый Ryzen 9 9950X — еще один 16-ядерный чип. Хотя игры выигрывают от наличия большего количества ядер, мои конкретные рабочие нагрузки — рендеринг и кодирование — особенно хорошо подходят для использования максимально возможного количества вычислительных ресурсов. Именно поэтому я остановил свой выбор на Intel Core i7 14700KF с его 20 ядрами и 28 потоками, несмотря на дисбаланс в производительности между этими ядрами. Ryzen 9 7950X и Ryzen 9 7950X3D, оба имеют 16 ядер и 32 потока, являются более дорогими альтернативами, которые не предлагают достаточной добавленной стоимости для моего варианта использования.

AMD может иметь в виду, что с технической точки зрения они способны производить процессоры Ryzen для настольных ПК с числом ядер более 16. Однако существуют серьезные финансовые мотивы, мешающие им сделать это. Приняв дизайн чиплета с Zen 3, AMD смогла повысить рентабельность своих процессоров за счет снижения сложности производства. Эта конструкция состоит из двух ключевых компонентов: центрального процессорного комплекса (CCD), в котором расположены ядра и кэш, и кристалла ввода/вывода (IOD), отвечающего за подключение CCD к периферийным устройствам, таким как ОЗУ, твердотельные накопители, видеокарты и т. д. Следовательно, AMD необходимо производить только эти два чипа вместо одного монолитного чипа, что приводит к экономии средств и повышению эффективности.

Как преданный поклонник процессоров AMD Ryzen, я могу вам сказать, что каждый процессор для настольных ПК из этой инновационной линейки создан с использованием одних и тех же двух чипсетов. Этот подход дает значительные преимущества: он позволяет снизить производственные затраты, одновременно позволяя AMD обслуживать широкий круг потребителей с разнообразными потребностями в обработке данных. Однако, если бы AMD намеревалась создать процессор Ryzen с более чем 16 ядрами, им пришлось бы разработать новый кристалл ввода-вывода или вместо этого выбрать тот, который используется в процессорах Threadripper и EPYC.

Как геймер и энтузиаст технологий, я могу сказать вам, что чиплеты в серверных процессорах AMD в наши дни становятся все больше. Учитывая огромный интерес к серверным чипам AMD, можно с уверенностью предположить, что для чего-то вроде 24-ядерного процессора Ryzen не хватит запасов.

Для большинства пользователей, включая энтузиастов ПК, ультранишевый процессор, такой как Ryzen 9 7950X, который в настоящее время стоит около 500 долларов, и ожидаемая в июле высокая цена на новый Ryzen 9 9950X с более чем 16 ядрами будут финансово финансово невыгодными. нереально.

Как геймер, я могу сказать вам, что если бы мы создали процессор с такой же производительностью, как 7800X3D, но без каких-либо расширенных функций, которые делают Threadripper популярными среди профессиональных пользователей, это не было бы заманчивым вариантом для рынка. Спрос просто не будет достаточно высоким, чтобы оправдать производство такого продукта.

Для игр восьми вычислительных ядер должно хватить на длительный период. Ожидается, что к тому времени, когда потребуется больше ядер, высокопроизводительные процессоры Ryzen будут иметь большее количество ядер, чем фактически использует большинство пользователей.

Смотрите также

2024-06-03 17:06