Если история может рассказать нам что-нибудь о патентном иске Palworld, так это то, что Nintendo жаждет крови.

Как давний энтузиаст игр, ставший свидетелем развития индустрии, я должен признать, что юридические баталии Nintendo всегда оставляли меня одновременно заинтригованными и слегка напуганными. Неустанное стремление компании к защите интеллектуальной собственности так же легендарно, как и сами ее знаковые персонажи.

На этой неделе разработчики Palworld, Pocketpair, были втянуты в спор об авторских правах с Nintendo, присоединившись к длинному ряду компаний, столкнувшихся с судебными исками Nintendo. На данный момент Nintendo не уточнила детали своего иска, но различные аналитики и эксперты по правовым вопросам уже делятся своими мнениями о потенциальной убедительности иска Nintendo.

По словам Серкана Тото, генерального директора Kantan Games, консультанта японской игровой индустрии, он заявил GamesRadar, что Nintendo, похоже, убеждена, что выиграет этот иск. Глядя на их прошлые судебные баталии, кажется, что у них большие шансы на победу, хотя я не уполномочен предсказывать точные шансы, но я верю, что Nintendo не будет сдерживаться, когда дело дойдет до ведения этого дела.

В Соединенных Штатах может быть сложно следить за запутанными деталями судебных баталий Nintendo, происходящих в Японии. Тем не менее, некоторым историям удается преодолеть языковой барьер, например, иск 2018 года против разработчика мобильных игр Colopl по поводу обвинений в нарушении патентов, связанных с виртуальными джойстиками и экранами подтверждения спящего режима. Кульминацией этого спора стало мировое соглашение, при котором Nintendo получила около 3,3 миллиарда йен, что эквивалентно примерно 23 миллионам долларов в текущих долларах США.

Напротив, к записям японских патентных исков, как правило, трудно получить доступ из зарубежных стран, и хотя японский корпоративный веб-сайт Nintendo переводит некоторые пресс-релизы на английский язык, стоит отметить, что Nintendo продемонстрировала твердую приверженность защите своей интеллектуальной собственности, основываясь на своей истории с иски в США. Это говорит о том, что корпорация особенно усердна и тщательна в этой области.

Юридический подход Nintendo можно охарактеризовать как «агрессивный», и это может даже преуменьшить суть дела. Еще в 1980-х годах Nintendo без колебаний подавала иски в качестве возмездия. В 1989 году, когда они не смогли полностью предотвратить прокат видеоигр, они разработали еще одну стратегию, чтобы нанести ущерб сетям проката: в деле Nintendo of America, Inc. против Blockbuster Entertainment Corp., Nintendo подала в суд на Blockbuster за копирование их руководств по играм, защищенных авторским правом, на включить в стоимость аренды. После судебного урегулирования Blockbuster был вынужден вместо этого распространять неофициальные альтернативы.

В последнее время Nintendo активно борется с тем, что они считают нарушением авторских прав в Интернете. Это включает в себя частые нарушения авторских прав в отношении пользователей YouTube, которые делятся игровыми кадрами и музыкой из игр Nintendo. Кроме того, веб-сайты, распространяющие ПЗУ, взломанные консоли и разработчики эмуляторов, столкнулись с многочисленными уведомлениями об удалении DMCA. Совсем недавно эти организации предстали перед судом из-за увеличения числа исков со стороны Nintendo, стремящейся искоренить пиратство во всех его формах. Примечательно, что судебные иски Nintendo приносили последовательные победы.

В ответ на нарушения авторских прав и патентов некоторым лицам, таким как Серджио Морено (бывшему поставщику модифицированного оборудования Switch), были выданы постановления суда, требующие от них уничтожить взломанные устройства и запрещающие любые нарушения в будущем. И наоборот, такие личности, как Джейкоб и Кристиан Матиас (операторы сайтов ROM), столкнулись с финансовыми санкциями; в случае с Матиасом штраф составил более 12 миллионов долларов.

Проще говоря, Гэри Баузер, канадский программист, связанный с Team-Xecuter (группой хакеров), столкнулся с самым сложным делом о нарушении авторских прав в компании Nintendo. Эта команда была связана с многочисленными судебными исками, в результате которых Nintendo получила существенный ущерб. Баузер признал вину по обвинениям, связанным с сговором с целью обхода технологической защиты и продажей устройств, используемых для обхода. За эти правонарушения он был оштрафован на общую сумму 14,5 миллионов долларов. Отбыв тюремный срок в 2024 году, Баузер (54-летний мужчина, страдающий хронической болью из-за слоновости) заявил, что наказание послужило предупреждением для других.

Как геймер, я хорошо помню, как вокруг Pocketpair разразилась буря. Все началось в 2023 году, когда Nintendo, казалось бы, нанесла ответный удар в юридическом смысле. Целью было сообщество эмуляторов Switch, своего рода возмездие за утечку Tears of the Kingdom. Когда фрагменты TotK начали появляться на пиратских сайтах еще до его официального выпуска, Nintendo нацелилась на репозитории Github, на которых работали эмуляторы Switch, расшифровывая и запуская игровое программное обеспечение, независимо от того, пиратское оно или нет, с уведомлениями об удалении DMCA.

Спустя несколько месяцев Nintendo сосредоточила свое внимание на самих эмуляторах. В феврале 2024 года Nintendo подала в суд на Tropic Haze LLC, создателей эмулятора Switch Yuzu, утверждая, что обход эмулятором собственного программного обеспечения шифрования Nintendo является нарушением Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA). DMCA запрещает технологии, предназначенные главным образом для обхода технологических мер, ограничивающих доступ к произведениям, защищенным авторским правом.

Хотя история выигрышей Nintendo в судебных процессах часто оказывает разрушительное воздействие на участников, важно признать, что некоторые из них успешно справлялись с судебными баталиями — даже такие эмуляторы, как Dolphin. В 2023 году Nintendo удалось остановить выпуск Dolphin в Steam, написав письмо в Valve, но эмулятор GameCube и Wii остаётся в свободном доступе. Интересно, что Nintendo утверждала, что Dolphin нарушает положения Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху, однако она не предприняла никаких юридических действий непосредственно против самого эмулятора.

Проще говоря, Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) запрещает технологии, в основном предназначенные для нарушения авторских прав, но позволяет обходить защиту авторских прав, если это делается для обеспечения совместной работы различных программ (взаимодействия). В своем иске Nintendo обвинила Юзу в поощрении пиратства, используя части веб-сайта Юзу и страницы Patreon. Это могло бы повредить делу Tropic Haze о том, что Yuzu изначально не был создан для обхода защиты авторских прав. Шифрование, используемое Wii (и его отсутствие в GameCube), может защитить Dolphin от подобных обвинений, особенно если его разработчики осознают, что их сообщения могут быть неправильно истолкованы.

Одним из факторов, способствовавших сохранению дельфинов, была юридическая победа в 1992 году, в частности, в деле Lewis Galoob Toys, Inc. против Nintendo of America, Inc. В этом деле Nintendo пыталась подать в суд на Galoob из-за их устройства Game Genie, которое было разработано с использованием обратного метода. спроектированное оборудование NES. Nintendo утверждала, что Game Genie нарушила ее авторские права, изменив свои игры. Однако суд вынес решение в пользу Galoob, и такие решения, как Sega v. Accolade от того же года, укрепили идею о том, что обратный инжиниринг не является нарушением авторских прав в соответствии с американским законодательством, тем самым косвенно помогая выживанию Dolphins.

Nintendo не всесильна. Хотя иногда так может показаться, простое заявление о судебном иске не гарантирует автоматически победу. Однако, судя по его истории, вполне вероятно, что за последние восемь месяцев с момента выпуска Palworld он тщательно выстраивал сильные и действенные юридические аргументы.

Смотрите также

2024-09-21 20:02