Как геймер, я не могу не заметить странные случаи, когда интернет-реклама словно читает мои мысли. Это происходит, когда просматриваю социальные сети и внезапно вижу рекламу чего-то настолько специфического, что кажется невероятным, чтобы она была настроена именно под меня. Такое случалось многократно, и это вызывает беспокойство, почти как физическое вторжение в мою личную жизнь. Напоминает мне о рекламе средств для повышения фертильности, которая начала заполонять мой ленту сразу после моей решающей гистерэктомии — вот уж действительно удачное время!
Попади под полное поражение.
Понятно, если многие из нас считают, что некоторые формы целевой рекламы слишком сильно нарушают нашу приватность, но может показаться, будто мы мало что можем сделать для её остановки. Тем не менее, возник интересный поворот: если вы готовы потратить три года на судебную тяжбу, то действительно можете подать иск против таких компаний, как Meta, за целевую рекламу и потенциально выиграть дело. Недавно The Times (по сообщению TechCrunch) сообщила о том, что правозащитник Таня О’Карролл успешно заставила компанию Meta отказаться от отслеживания её персональных данных в судебном процессе в Великобритании. Это служит вдохновляющим примером для тех, кто хочет оспаривать подобные практики.
Похоже, что подача иска против компании предлагает больше разрешения ситуации, чем простое распространение на социальных сетях паникёрского и потенциально ложного сообщения в ответ.
Meta приняла решение разрешить дело всего за три дня до того, как оно должно было быть рассмотрено в суде, что говорит о сильном желании запугать меньшие вовлеченные стороны и заставить их отказаться от своего иска. Этот шаг также избавляет Meta от риска неблагоприятного для них судебного решения и потенциального юридического прецедента. Учитывая твердое заявление Управления по информации Великобритании (ICO) в поддержку позиции О’Карролла, согласно которому прямая реклама Meta нарушала законы о конфиденциальности, а условия использования не отменяли право индивидов отказаться от подписки, представляется вероятным, что Meta приняла это решение в свете данных обстоятельств.
Согласно О’Кэрроллу, победа является одновременно радостной и грустной. С одной стороны, он успешно продемонстрировал законность права возражать против действий компании Meta, которое также применимо к многим другим интернет-компаниям, показывая тем самым, что таргетированная реклама действительно представляет собой форму прямой рекламы.
По-видимому, я доказал свою точку зрения, однако прошу учесть, что это не имеет юридической силы. Поскольку Меза освобождена от принятия ответственности, она сохраняет право утверждать, что всего лишь достигла соглашения с одним человеком в данном случае.
Если бы Meta обратилась в суд с этим вопросом, это могло привести к существенному поражению для целевой рекламы в ЕС и Великобритании, потенциально ограничивая ее будущее использование. Однако учитывая статус Meta как крупной корпорации, вероятно были бы затянуты задержки и апелляции, что продлевало бы дело за пределами жизни О’Карролла. Компания уже столкнулась со множеством судебных баталий по вопросам приватности и злоупотреблению данными, включая случаи использования пиратских данных для обучения ИИ и дискредитации своей пользовательской базы. Неудивительно, что обе стороны выбрали мировое соглашение в этом деле.
Даже несмотря на то что мы впервые сталкиваемся с подобным урегулированием, это подразумевает, что Мета может быть вынуждена признать возможность отключения отдельных случаев слежения за пользователями, если не возникнут иные обстоятельства. Кроме того, это подчеркивает идею о том, что закон может не однозначно благоволить Мете и укрепляет аргументы тех, кто стремится отказаться от услуги в Великобритании и ЕС. Проще говоря, данное урегулирование предполагает, что Мета должна разрешить пользователям отказаться от отслеживания данных, а также указывает на потенциальную возможность закона быть против них в некоторых регионах, таких как Великобритания и Европейский Союз.
Дело рассматривается в контексте надежных гарантий конфиденциальности, установленных законодательством ЕС и лежащих в основе текущих британских правил защиты данных. По сути, эти законы отдают приоритет праву человека на частную жизнь перед правом компании получать прибыль — это момент, который Meta подчеркнул в своей защите. Meta утверждала, что несправедливо предоставлять пользователям бесплатный доступ к платформе, указывая на то, что реклама является той ценой, которую они платят за использование сервиса. Поэтому, если возникнет большее сопротивление к целевой рекламе, Meta может пересмотреть идею о взимании платы с пользователей для участия в онлайн-дискуссиях со своими близкими.
1. Лучшие игровые мыши: исключительные помощники в игровом процессе
2. Премиум-игровые клавиатуры: надежный союзник вашего ПК
3. Высокопроизводительные геймерские наушники: не упустите качество звука внутри игры
Смотрите также
- Читы Stardew Valley: каждый необходимый вам чит-код, никаких модов не требуется.
- Все местоположения призматических фрагментов Destiny 2
- Обзор Anycubic Kobra 3 Combo
- Третья книга «Клементины» обещает «душераздирающий финал» спин-оффа «Ходячих мертвецов»
- Обзор Arctic Liquid Freezer III 360 A-RGB
- Все пути восхождения Path of Exile 2 и как получить очки восхождения
- Черноглазая Сьюзен (2024) [Кинофестиваль Fantasia 2024]
- Обзор AMD Ryzen 9 9900X
- Обзор LG UltraGear 32GS95UE-B: «Самый универсальный игровой монитор, который я когда-либо тестировал»
- Коды дизайна персонажей Monster Hunter Wilds (Monster Hunter) { }
2025-03-25 15:02