Как опытный геймер со здоровой дозой скептицизма и опытом в расшифровке достоверности информации, я нахожу недавний отчет Института Тони Блэра об автоматизации ИИ в государственном секторе довольно интригующим, но озадачивающим. Идея о том, что ИИ может сэкономить время работников и значительно снизить затраты, безусловно, является привлекательной перспективой, но способ сбора и представления данных вызывает у меня некоторые опасения.
Как страстный геймер и сторонник технологических достижений, я всегда рад узнать о новых инновациях, которые могут произвести революцию в отраслях, включая государственный сектор. Недавно Институт глобальных изменений Тони Блэра, уважаемая некоммерческая организация, возглавляемая бывшим премьер-министром Великобритании, обнародовал некоторые интригующие прогнозы относительно автоматизации ИИ на рабочих местах в государственном секторе.
Как геймер я бы сказал так: мне попался интригующий прогноз, но вот в чем загвоздка — его сгенерировал ChatGPT. Теперь, по мнению некоторых экспертов, которых я слышал по этому вопросу во время интервью в 404 Media, ИИ, включая ChatGPT, не всегда является самым надежным источником при оценке надежности, полезности или преимуществ самого ИИ.
Как любопытный геймер, исследующий мир искусственного интеллекта и динамику рабочей силы, я бы перефразировал это так: я углубился в исследование, проведенное командой Института Тони Блэра, которая проанализировала более 900 профессий в США на основе описаний конкретных профессий O*NET, чтобы определить, какие задачи может взять на себя искусственный интеллект. Однако они обнаружили, что прогнозирование того, какие роли могут быть автоматизированы посредством консультаций с экспертами-людьми, является сложной задачей, поэтому вместо этого они решили передать данные в ChatGPT для оценки.
«Несмотря на усилия исследователей, важно помнить, что LLM не всегда может давать надежные результаты».
«Изначально мы используем GPT-4 для маркировки 19 281 задачи в базе данных O*NET на основе различных существенных факторов, влияющих на возможность автоматизации задачи. Эти факторы были определены после первоначальной оценки автономной оценки GPT-4 некоторые репрезентативные задачи, которые выявили определенные проблемы».
С помощью этой классификации мы можем сформулировать вопрос для GPT-4, который включает в себя раннюю оценку того, является ли поставленная задача потенциально выполнимой или нет для искусственного интеллекта.
ИИ выявляет потенциальные рабочие места, которые можно улучшить за счет автоматизации, и, в свою очередь, пропагандирует преимущества таких технологических достижений в глобальном масштабе, подчеркивая их преимущества влиятельным международным деятелем.
Неудивительно, что люди, внимательно изучающие отчет, выражают недовольство его точностью. По словам Эмили Бендер, профессора лаборатории компьютерной лингвистики Вашингтонского университета, давшей интервью 404 СМИ, это обычная реакция.
Мне трудно поверить в эту ситуацию. Это похоже на то, как будто они полагаются на Волшебный Шар Восьмерки в поисках ответов, а не на собственное суждение.
Как геймер, я столкнулся с идеей, что предоставление GPT-4 двух разных подсказок может каким-то образом обеспечить достоверные результаты. Однако независимо от того, как вы смешиваете или переупорядочиваете текст, сгенерированный этими моделями, он не превратит синтетические данные в прочную эмпирическую основу.
Несколько источников новостей поделились результатами исследования, не раскрывая роль ChatGPT в составлении прогнозов статьи. Остается загадкой, знал ли Большой Тони о том, что данные, использованные в его презентации, возможно, не вполне заслуживают доверия, или он вообще сам внимательно прочитал исследование.
Как любопытный геймер, я не могу не задуматься над выводами этих исследователей, несмотря на их сомнительные методы. Это вызывает обеспокоенность по поводу обилия предположительно фактических данных, которые могут быть сгенерированы с помощью прогнозов ИИ и впоследствии приняты как истинные.
Эта статья не входит в число тех произведений, даже созданных искусственным интеллектом, которые обладают достаточной достоверностью, чтобы ускользнуть от тщательного изучения. Чтобы убедиться в этом, я намеренно включил для вас преднамеренную орфографическую ошибку. Наслаждаться!
Смотрите также
- 10 основных функций Sims 4, о которых вы, вероятно, забыли, которых не было при запуске 10 лет назад
- Обзор комплекта Moza R5 + Performance Kit
- Обзор проводной игровой мыши Endgame Gear OP1 8K
- Every Day We Fight представляет собой совершенно новый подход к жанру пошаговых стратегий, в котором используется временная петля в стиле roguelike.
- PSA: В этом побочном квесте Final Fantasy Dawntrail есть спойлер к основной истории расширения MMO.
- Даты начала и окончания 33-го сезона Diablo 3 — последние обновления
- The Behemoth обновит Castle Crashers, Battleblock Theater и многое другое.
- Elden Ring – Впечатления от DLC Shadow of the Erdtree
- Как выполнить квест «Знамя дракона» в Bannerlord 2
- Обзор GameSir X4 Aileron: «Все, что вы можете сделать, я могу сделать лучше»
2024-07-11 17:02