Обзор Intel Arc B580

от

Как опытный энтузиаст технологий, который видел мою долю новинок аппаратного обеспечения, я должен сказать, что Arc B580 оставил у меня смешанные чувства. С одной стороны, он может похвастаться впечатляющей производительностью в некоторых играх и выполняет обещание стать чемпионом по бюджету, когда дела идут гладко. Однако непостоянство игровой производительности и периодические сбои в игре превратили мой этап тестирования в своего рода американские горки.

Это облегчение, что Intel не представила летом видеокарту Arc B580. Весь год мы ожидали появления новой архитектуры графического процессора Battlemage в серии дискретных видеокарт Intel. Однако только в конце 2024 года компания наконец смогла заявить, что достигла своей цели по запуску в этом году.

В отличие от графических процессоров Alchemist прошлого поколения, которые имели репутацию нестабильной игровой производительности, была надежда, что эти проблемы не возникнут с Battlemage. Судя по первому показу графического процессора Xe2 в Lunar Lake, первые впечатления были весьма многообещающими.

Первая видеокарта серии Battlemage, стоимость которой, что интересно, выше, чем у аналога ее предшественницы Alchemist (Arc A580), Arc B580 может похвастаться значительным буфером кадров объемом 12 ГБ, надежной 192-битной шиной данных и обновленным графическим ядром, предназначенным для быть совместимым с игровыми движками и отвечать современным требованиям задач искусственного интеллекта и трассировки лучей. Спасибо за усилия!

Intel также предоставляет XeSS-FG, который можно рассматривать как версию Frame Generation — метода интерполяции, впервые представленного Nvidia для создания игровых кадров, казалось бы, из воздуха. Примечательно, что подход Intel по своей концепции ближе к подходу Nvidia, чем к подходу AMD, поскольку он полагается на единую модель искусственного интеллекта для создания уникальных визуальных эффектов.

Как геймер, я был в восторге от улучшенного кэша Arc B580, большего объема памяти, обновленных основных компонентов и гарантии надежных и надежных драйверов. Однако мой энтузиазм пошел на убыль, как только я столкнулся с Arc B580 с его графическим процессором BMG-G21 и изнурительным курсом тестирования видеокарты PC Gamer.

Все не так уж и ужасно, скорее наоборот, но, учитывая текущее состояние драйверов обзора, трудно не задаться вопросом, как мог бы развернуться этот запуск, если бы мы были всего несколько месяцев назад.

Вердикт Intel Arc B580

Intel Arc B580 позиционировалась как важнейшая бюджетная видеокарта с разрешением 1440p, и я должен признать, что мне хотелось бы полностью поддержать это утверждение. Хотя полученные мной показатели производительности в целом подтверждают это утверждение; он немного отстает от основного соперника RTX 4060 по частоте кадров при таком высоком разрешении, но разрыв относительно невелик. С другой стороны, когда он превосходит по производительности, он делает это значительно, особенно если учитывать масштабирование и генерацию кадров.

Чтобы получить от меня положительную рекомендацию относительно новой видеокарты Intel, ей необходимо было обеспечить плавную работу во всех сценариях: было важно, чтобы она работала стабильно, без каких-либо проблем или сбоев. Проще говоря, его основная задача заключалась в том, чтобы обеспечить бесперебойную работу игр и избежать сбоев или зависаний.

К сожалению, несмотря на многообещающие результаты, продемонстрированные Intel в ходе выборочно выбранных предварительных тестов, похоже, эти результаты не были последовательно воспроизведены в ходе независимого тестирования. Я заметил, что другие рецензенты также сталкиваются с проблемами драйверов во время своих оценок, и это позволяет мне понять, что я не единственный, кто сталкивается с высоким уровнем отказов в нашем новом процессе тестирования графических процессоров.

Последовательность всегда была ключевым моментом, но с Arc B580 ее пока нет. Для Intel будет проблемой изменить это первоначальное впечатление, даже несмотря на те скачки производительности, которые мы наблюдали в драйверах Alchemist за последние пару лет.

У тебя была одна работа, боевой маг… Просто запускай игры, которые мы тебе закидываем, и не сдавайся.

Если трудности будут решены, этот графический процессор стоимостью 250 долларов станет чрезвычайно привлекательным вариантом для бюджетных видеокарт на рынке, где до сих пор не было много положительных рекомендаций. RTX 4060 за 300 долларов — еще один выбор, но ее 8 ГБ видеопамяти постоянно мешают частоте кадров 1440p. Со стороны AMD RX 7600 XT по аналогичной цене с 16 ГБ видеопамяти гораздо менее привлекателен из-за своих ограничений. Большому буферу кадров по-прежнему мешает 128-битная агрегированная шина памяти, а RDNA 3 продолжает бороться с трассировкой лучей.

Кажется, есть потенциал для улучшения, если Intel сможет сделать игровую производительность Arc B580 более надежной и стабильной. Однако этот шанс может длиться недолго, если Nvidia выпустит доступный графический процессор своего поколения Blackwell в первой половине 2025 года, что вполне может произойти.

В настоящее время кажется, что покупка более дорогой, но надежной карты Nvidia является более верным решением по сравнению с риском потратить меньше денег на непредсказуемую карту.

Архитектура и характеристики Intel Arc B580

Intel Arc B580 — дебютная видеокарта Intel, использующая инновационную архитектуру графического процессора Battlemage (Xe2). Его чип BMG-G21 означает значительный отход от графических процессоров Alchemist, которые были представлены в конце 2022 года. Ранее мы обсуждали архитектурные изменения в нашей статье о Lunar Lake, но я хотел бы подвести итог изменениям, внесенным Intel, и объясните, почему они решили разместить их здесь.

Перевод: На первый взгляд BMG-G21 кажется менее мощным чипом по сравнению с A580 или A750 поколения Alchemist, но по фактической производительности B580 находится между A580 за 190 долларов и Arc A750 за 290 долларов. Это связано со значительными обновлениями Intel в своей архитектуре, направленными на повышение эффективности и производительности, а также, возможно, на улучшение совместимости.

Как преданный фанат, я бы сказал, что одним из наиболее заметных преобразований является переход от SIMD8 к собственному исполнению SIMD16 — изменение, которое поначалу было встречено с некоторым скептицизмом относительно оригинальной конструкции графического процессора Arc. Раньше для каждой инструкции, обрабатываемой графическим процессором, существовало восемь полос обработки. Теперь мы перешли на стандартную 16-полосную схему, расширив нашу модель исполнения и повысив эффективность. Этот более широкий подход потенциально может также расширить его совместимость в различных приложениях.

Intel признала еще одну ошибку в своей конструкции, которая предполагает выполнение определенных команд DirectX 12 с использованием программной эмуляции вместо выделенного оборудования в графическом процессоре (GPU). Intel объясняет, что их архитекторы провели обширный анализ различных рабочих нагрузок, чтобы понять, как работает аппаратное ускорение графики, что привело к значительной оптимизации графического процессора Xe2 для DirectX 12 и более эффективному использованию доступных аппаратных ресурсов.

Наиболее значительное улучшение связано с командой Execute Indirect, которая когда-то копировалась программным обеспечением, но широко используется в современных игровых движках, таких как Unreal Engine 5. Теперь эта функция имеет аппаратную поддержку, встроенную в Intel Xe2, что приводит к увеличению производительности в этом сегменте. время прорисовки кадра варьируется от 1,8 раз до впечатляющих 66 раз быстрее, чем в Alchemist. В среднем, однако, кажется, что это дает улучшение примерно в 12,5 раз по всем направлениям.

Но в этой области графического ускорения есть множество других небольших улучшений, которые в конечном итоге должны обеспечить дополнительную конечную производительность частоты кадров, которую Intel обещает в Battlemage. По сути, это значительное увеличение производительности на ядро, поэтому 20 ядер Xe B580 намного более эффективны, чем 24 или 28 ядер Arc A580 или Arc A750.

Проще говоря, дизайн ядер второго поколения напоминает графические процессоры Alchemist, но Intel объединила некоторые функции вместо того, чтобы сохранить их отдельными. Раньше в каждом ядре было по 16 векторных движков, каждый шириной 256 бит. Теперь на ядро ​​приходится только восемь векторных движков, но они имеют более широкую 512-битную ширину. Аналогичным образом, число модулей XMX было объединено с 16 с шириной 1024 бита до восьми с шириной 2048 бит. Эта новая структура не уменьшает возможности параллельной обработки, поскольку при необходимости она может использовать всю мощность блоков векторного механизма с плавающей запятой, а не объединять блоки из отдельных блоков, как раньше.

Как геймер, я заметил значительное улучшение производительности Xe2, и вот почему: Intel увеличила кэш-память! Кэш первого уровня теперь на 33% больше и составляет 256 КБ, а кэш L2 увеличили до колоссальных 18 МБ, верно, с 16 МБ в предыдущем поколении. Это обновление кэша похоже на дополнительное хранилище для моих игровых данных, делая игровой процесс более плавным и быстрым!

Как преданный энтузиаст, я должен признать, что функция трассировки лучей в графической карте Alchemist была действительно захватывающей и добавляла визуальным эффектам уникальное очарование. И теперь Intel подняла эту ступеньку на ступеньку выше, выпустив устройства RT второго поколения, еще больше усовершенствовав и без того впечатляющую технологию. Честно говоря, первоначальная реализация трассировки лучей с помощью Alchemist была довольно сложной задачей для Intel, но их способность усовершенствовать и разработать ее для Battlemage означает, что в настоящее время они могут похвастаться более продвинутым графическим процессором с трассировкой лучей по сравнению с AMD. Это захватывающее время для поклонников высококачественной графики!

Как геймер, я был очень впечатлен решением Intel для масштабирования XeSS, а новость о его предстоящей версии Battlemage только усилила мое волнение. Хотя основная технология масштабирования осталась прежней, для ясности ее название немного изменено. Теперь оно известно как XeSS Super Разрешение, чтобы отличить его от новых функций XeSS2.

Основное внимание здесь уделяется генерации кадров XeSS, или XeSS-FG, а Nvidia делает первый шаг в технологии интерполяции. Интересно, что Intel решила последовать подходу Nvidia вместо того, чтобы напрямую конкурировать с AMD. Причина этого в том, что и Nvidia, и Intel имеют в своих графических процессорах специализированные матричные механизмы, что позволяет им более эффективно выполнять дополнительные задачи по сравнению с методом AMD, реализующим это в шейдерах.

Усовершенствованные механизмы искусственного интеллекта XMX способны выполнять операции FP16 и INT8, что делает их адаптируемыми к задачам современных приложений генеративного искусственного интеллекта. Более того, эти механизмы также внесут свой вклад в будущую функцию генерации кадров XeSS, поскольку она также включает в себя технологию искусственного интеллекта.

XeSS-FG представляет собой единую систему искусственного интеллекта, которая во время полета проверяет как предыдущий, так и текущий кадр. Он использует методы воссоздания оптического потока и вектора движения, объединяя их для создания промежуточных кадров посредством процесса, называемого интерполяцией.

Что касается игр, особенно F1 24, я столкнулся с интригующей особенностью, которая меня заворожила. С моей точки зрения, это не что иное, как волшебство, и мне не терпится увидеть его в действии на любом графическом процессоре Battlemage, даже на тех, которые обитают в мистическом Лунном озере.

Как геймер, я не могу не заметить и оценить функцию Intel XeSS Low Latency (XeSS-LL). Это как если бы на моей стороне был Nvidia Reflex, уменьшающий задержку между моими действиями и реакцией игры — будь то задержка ПК или дисплея, в зависимости от ваших предпочтений. Это крайне важно для динамичных соревновательных игр, но не менее важно в полной мере использовать Intel XeSS-FG. Интерполяция кадров по своей сути добавляет некоторую задержку из-за дополнительного этапа обработки перед отображением кадра. Однако при использовании XeSS-LL эта дополнительная задержка сводится к минимуму, возвращая задержку к более стандартным уровням.

Интегрировав все возможности XeSS2, вы можете ожидать значительного повышения производительности — увеличения частоты кадров и снижения задержки. Другими словами, это двойное преимущество! Теперь давайте посмотрим, как это преобразуется в достоверные данные: как на самом деле работает XeSS2?

Производительность Intel Arc B580

С точки зрения исходного разрешения это словарное определение понятия «смешанный пакет».

Утверждения Intel о превосходстве широко известной (и, возможно, запоздалой для обновления) видеокарты RTX 4060, как мы выяснили в ходе наших собственных тестов, действительно заслуживают некоторого доверия. Однако важно уточнить, что это не означает автоматически, что Intel твердо контролирует рынок бюджетных устройств. Если вы полагаетесь исключительно на оценки B580 в 3DMark, у вас может сложиться совершенно иное мнение по сравнению с тем, которое вы наблюдаете при проверке производительности в каждой игре.

Драйверы и аппаратное обеспечение Intel Alchemist неизменно демонстрируют превосходную оптимизацию по сравнению со стандартами тестов UL, о чем свидетельствует более высокая производительность Arc 580 в 3DMark Time Spy Extreme на 45% по сравнению с конкурирующими графическими процессорами Nvidia. Эта впечатляющая разница также очевидна в тесте трассировки лучей в Порт-Рояле, где карта Intel превосходит Nvidia RTX 4060 на значительные 31%.

Однако при обсуждении игр производительность может существенно различаться. С точки зрения тестирования исходного разрешения, его можно охарактеризовать как «смешанную картину». В некоторых тестах он может немного отставать от карт Nvidia, в то время как в других он может лидировать, или может работать аналогично, или даже сильно отставать, только чтобы снова превзойти результаты в последующих тестах.

В колоде «Алхимика» непредсказуемое поведение было обычным явлением, и я надеялся, что оно не повторится с «Боевым магом». Однако, в отличие от карт серии A, которые просто уступали по производительности, эта первоначальная карта серии B вызывает проблемы, из-за которых некоторые игры просто не работают должным образом.

Игра Cyberpunk 2077 неприятна тем, что заставляет наш тестовый компьютер зависать при попытке загрузить игровой мир без апскейлинга. Это не просто проблема с вылетом на рабочий стол; он полностью блокируется, что требует аппаратного сброса. Однако, если вы примете во внимание реальную производительность (тестирование 1440p с включенным масштабированием и генерацией кадров, где это применимо), производительность Cyberpunk 2077 поразительна, почти вдвое превышая производительность RTX 4060 с включенной настройкой RT Ultra при разрешении 1440p. Это значительное улучшение, намного превосходящее все ожидания от теста 3DMark.

Изначально Homeworld 3 не работала в режиме DX12, поэтому мне пришлось переключиться в режим DX11 только ради получения каких-то показателей производительности (цифр B580), поскольку даже в этом режиме игра работала плохо.

Тем не менее, бывают моменты, когда повышенная производительность оборудования Battlemage благодаря структурным обновлениям существенно влияет на игровой процесс. Более того, учитывая положительное влияние XeSS-FG на F1 24, это вселяет чувство оптимизма в отношении потенциальной будущей производительности этой карты. Примечательно, что даже несмотря на то, что RTX 4060 использует собственную функцию генерации кадров, B580 достигает более чем на 50% более высокой частоты кадров и при этом выглядит фантастически. Это наглядная демонстрация впечатляющей работы Intel над этой функцией.

Стоит отметить, что, хотя Arc B580 может иметь некоторые недостатки в производительности, его большой буфер кадров объемом 12 ГБ значительно уменьшает разницу в производительности при фокусировке на более высоких разрешениях.

Что касается производительности карты на системном уровне, то она также представляет собой оптимистичный сценарий. Карта имеет привлекательный дизайн и способна сохранять прохладу под давлением, демонстрируя при этом достойную эффективность в качестве графического процессора без каких-либо настроек BIOS или дополнительных настроек энергопотребления Windows. Примечательно, что его производительность на ватт сравнима с эффективной архитектурой Ada от Nvidia, что впечатляет, учитывая ее больший размер.

Как энтузиаст игр, я с гордостью собрал бы свой лучший игровой ПК из следующих компонентов:

Анализ Intel Arc B580

«Очень прискорбно видеть, что потенциал остается неиспользованным, и было бы слишком серьезно маркировать будущую видеокарту Intel Arc B580 как таковую непосредственно перед ее выпуском. Однако после моего опыта тестирования дискретного графического процессора Battlemage моей преобладающей эмоцией является одна: разочарование.

Хотя я и лох, это все еще окрашено надеждой на будущее.

Честно говоря, я понимаю, откуда вы. Мне, как ярому энтузиасту технологий и писателю, специализирующемуся на аппаратном обеспечении, может показаться необычным углубляться в эмоциональные аспекты такой технологии, как новый кремниевый чип или электронная схема. Но эй, у всех нас есть свои причуды, верно?

Несмотря на мои большие надежды на то, что новейшая графическая архитектура Intel Battlemage значительно превзойдет Alchemist, похоже, под обычной завесой непредсказуемой производительности программных драйверов скрыты намеки на ее потенциал. Прискорбно то, что мы все еще обсуждаем эти проблемы со вторым поколением дискретных графических процессоров Intel, тем более что нас заставили поверить, что их драйверы не будут иметь каких-либо проблем.

При беглом взгляде на первоначальные примечания к выпуску драйвера Arc B580, которые я использовал во время тестирования, кажется неоспоримым, что действительно присутствовали «задокументированные проблемы» или «признанные проблемы».

Однако, вопреки моим первоначальным ожиданиям после первых нескольких испытаний в нашем новом наборе для тестирования графических процессоров, это была не та катастрофа, которую я ожидал. Возможно, мне не повезло, что место, где я начал свои тесты, совпало с областями серьезных сбоев нового графического процессора. Производительность улучшалась по мере прохождения последующих тестов, и я должен признать, что XeSS Frame Generation произвела на меня весьма впечатляющее впечатление, поскольку я имел с ней ограниченное знакомство, поскольку это единственная игра, в которой реализована эта новая функция. Тем не менее, первые этапы были трудными.

Сначала мне было интересно узнать, как 12 ГБ видеопамяти повлияет на приложения для создателей, и в тесте Procyon GenAI она показала исключительно хорошие результаты по сравнению с RTX 4060, которая будет ее основным конкурентом на этом уровне. Однако при переходе к тестам PugetBench for DaVinci Resolve я столкнулся с первой проблемой… не на каком-то конкретном этапе, но каждый раз, когда я запускал тест (даже после обновления драйверов непосредственно перед запуском), он где-то вылетал во время процесс.

Изначально я начал с первой записи в нашем наборе игровых тестов. Black Myth Wukong работает правильно, однако он не обеспечивает ожидаемой производительности по сравнению с RTX 4060, в среднем примерно на 10% ниже запланированной производительности. Более того, в Cyberpunk 2077 возникают проблемы с загрузкой игрового мира, если вы не активируете какую-либо функцию масштабирования.

Проще говоря, при сравнении Cyberpunk 2077 между NVIDIA RTX 4060 и картой Intel, использующей сопоставимые технологии AMD, RTX 4060 действительно предлагает заметное улучшение благодаря функциям DLSS (Deep Learning Super Sampling) и генерации кадров. По крайней мере, это одна из областей, где RTX 4060 превосходит карту Intel с технологией AMD.

После триумфального выступления игра Homeworld 3 пережила беспрецедентный крах, провалившись еще до первого экрана. После некоторых переговоров с отделом по связям с общественностью Intel мне удалось запустить игру в режиме DX11, включив аргумент командной строки при запуске. Однако это не дало производительности, достаточно конкурентоспособной по бюджетным стандартам.

Что было бы хорошим предложением для тех, кто в целом не против следовать тенденциям, когда дело доходит до траты денег на видеокарту, которая не всегда работает стабильно?

Это хорошая новость, что я больше не буду подробно разбирать каждый этап теста, но хочу подчеркнуть несогласованность в процессе тестирования. Возможно, виновата моя неудача, и мне каким-то образом удалось создать уникальный набор игровых тестов, которые выявляют только проблемы с новым графическим процессором Arc B580. Некоторые могут возразить, что, поскольку только три из 11 конкретных тестов оказались неудачными, это не так проблематично, как кажется.

Вместо того, чтобы покупать более дешевые видеокарты, было бы разумнее вложить дополнительные 40 долларов в зрелый графический процессор Nvidia. Однако принятие такого решения может показаться сложным, если вы еще не склонны идти против течения. Итак, как может человек, не являющийся ярым противником, инвестировать в надежную видеокарту?

Если бы это был просто случай, когда карта не так хорошо работает в некоторых играх и легко опережает конкурентов в других, это не было бы такой проблемой, я бы сэкономил на затратах и ​​наслаждался чертовски отличной новинкой. бюджетный графический процессор. Но это не так, это тот случай, когда неизвестно, загрузит ли карта данную игру. За то короткое время, которое мне дали протестировать карту перед запуском и в преддверии курортного сезона, у меня не было возможности просто запустить на Arc B580 массу разных игр, чтобы увидеть, насколько широко распространены эти сбои. Но мои анекдотические свидетельства не рисуют особенно позитивную картину.

Несмотря на первоначальные опасения по поводу видеокарты Battlemage, похоже, что у Intel все еще есть шанс улучшить ее производительность с помощью будущих обновлений драйверов, о чем свидетельствует их работа над Alchemist. Мне сообщили, что над решением моих проблем в Cyberpunk 2077 и Homeworld 3 уже работают. Это говорит о том, что Intel, возможно, перенимает философию AMD, согласно которой карты, которые не справляются с выпуском, можно превратить в надежные игровые компоненты посредством своевременных обновлений программного обеспечения, подобно тому, как хорошее вино созревает с течением времени.

Безусловно, впечатляющие результаты в Cyberpunk 2077 при активированном масштабировании вселяют во меня оптимизм, как и выдающаяся производительность в F1 24.

Если такое широкое явление имеет место, результаты моих личных испытаний показывают, что карта может оказаться исключительным бюджетным вариантом, если она будет стабильно хорошо работать в нескольких играх. Однако в настоящее время я не могу с уверенностью рекомендовать покупку этого графического процессора в качестве видеокарты.

Смотрите также

2024-12-12 17:19