Судья из США постановил, что использование авторских материалов Anthropic для обучения ИИ было добросовестным использованием, но пиратство книг зашло слишком далеко.

от

Билль о данных (Использование и доступ) Великобритании был одобрен без поправки, которая бы обязывала инструменты искусственного интеллекта раскрывать использование авторского контента или предоставляла способ для владельцев авторских прав предотвращать использование их произведений как обучающих данных. Эта ситуация заставляет меня задуматься: есть ли что-то, чего не сможет поглотить и скопировать искусственный интеллект? Интересно, что судебное дело в США против компании Anthropic по вопросам ИИ предоставило идеальную развязку этому довольно мрачному сценарию.

Федеральный судья решил, что компания Anthropic не нарушила закон, когда использовала защищенный авторским правом контент для обучения своей крупной языковой модели Claude, так как это попадает под категорию «добросовестное использование» в американском законодательстве об авторском праве. Тем не менее, компанию ожидает судебное разбирательство из-за способа приобретения авторских материалов: они не были куплены, а найдены онлайн, включая тысячи книг. В итоге, AI системам разрешается собирать защищенный авторским правом контент, но нельзя заниматься пиратством.

Инициация юридического процесса авторами Андреа Бартц, Чарльзом Граебер и Кирком Уоллесом Джонсоном против компании Anthropic произошла прошлым летом.

В августе прошлого года в документе утверждалось, что Антропика обвиняется в скачивании пиратских версий произведений истцов. В полной подаче также говорилось о том, что основная бизнес-стратегия Антропики – и их ведущая серия моделей большого языка ‘Claude’ (LLM) – включает широкомасштабное нарушение авторских прав. Более того, было высказано предположение, что Антропика стремится получить прибыль путём эксплуатации и разграбления творческих идей и интеллектуальной собственности каждой работы, которую они скачивают.

Как геймер, погружающийся в мир искусственного интеллекта, я недавно узнал о проблеме с компанией Anthropic, стоящей за Claude. Сначала из внутренних документов, полученных в ходе судебных разбирательств, стало известно о беспокойстве сотрудников по поводу использования пиратских книг для обучения Claude. Несмотря на то что компания перешла к покупке физических экземпляров книг и тщательному сканированию каждой страницы для их потребления моделью, судья Уильям Алсуп Федерального суда Сан-Франциско постановил, что прошлые случаи пиратства должны быть решены в соответствии с законом. Таким образом, это решение означает, что Claude может продолжать обучение на произведениях авторов, но Anthropic должна будет вновь явиться в суд в декабре по обвинениям в предполагаемом масштабном воровстве защищенных авторским правом материалов.

Говоря проще, судья Алсуп заявил в своем последнем решении, что Антропог не имел права использовать пиратские копии для своей основной библиотеки. Я не являюсь экспертом по праву, но понимаю эту точку зрения. Тем не менее, он также классифицировал результаты, созданные ИИ моделями, обученными на контенте под авторскими правами, как «фундаментально трансформационные», что означает отсутствие нарушения прав добросовестного использования согласно закону.

Далее он заявил: «Подобно тому как человек, стремящийся стать писателем после обширного чтения, модели искусственного интеллекта вроде антропоидной не должны спешить имитировать или заменять существующие произведения. Напротив, они обязаны идти своим путем и создавать что-то оригинальное.»

Еще раз уточню, что я не являюсь юридическим экспертом и не предоставляю юридических консультаций, но скажу прямо – данный аргумент меня смущает. По моему мнению, для подлинного, инновационного толкования или создания важно иметь хотя бы некоторое знакомство с исходным материалом. Однако модели вроде Клода на самом деле не ‘понимают’ тексты в человеческом смысле; они скорее играют сложную игру ассоциации слов.

Проще говоря, когда я генерирую текст, я по сути собираю фразы, которые мои данные обучения показывают часто встречающимися вместе. Целью является создание ощущения понятности и естественности для читателя-человека, но на самом деле я просто пытаюсь имитировать паттерны из данных, на которых был обучен. В конце концов, я не создаю ничего оригинального — я всего лишь инструмент.

При этом стоит отметить, что большие языковые модели получили выгоду от недавнего судебного процесса в Сан-Франциско, который установил юридический прецедент и может повлиять на то, как мы видим и взаимодействуем с ИИ в будущем.

Смотрите также

2025-06-25 19:02