То, что Google подталкивают к продаже Chrome, вероятно, хорошо, но пока не стоит радоваться этому решению.

от

Как опытный геймер и энтузиаст технологий с юридическим образованием за плечами, я не могу не чувствовать, что ввязался в шахматную игру с высокими ставками между Google и Министерством юстиции (DoJ). Сага о США против Google LLC разворачивается уже довольно давно, и, похоже, мы только царапаем поверхность.

Возможно, я не поднимал эту тему раньше (хотя думаю, что делал это в одной из своих первых статей для PC Gamer), но позвольте мне сообщить, что у меня есть юридическое образование. Этот опыт разжег мое увлечение сложными деталями правовой системы, одновременно заставив меня вспомнить о ее сложности и длительном характере. Несмотря на недавние улучшения в применении антимонопольных правил США, важно отметить, что последнее слушание не означает завершения этого дела.

Судебное дело Соединенные Штаты против Google LLC (1:20-cv-03010) началось в октябре 2020 года и было разрешено в августе этого года. Важно отметить, что это не то же самое дело, что и дело США против Google LLC (1:23-cv-00108), которое началось в 2023 году, а заключительные слушания состоятся в ноябре 2024 года.

Проще говоря, одна ситуация вращается вокруг доминирования Google и предполагаемой монополии в рекламе, тогда как другая сосредоточена на ее поисковой системе. Сотрудничая с такими компаниями, как Apple, чтобы стать поисковой системой по умолчанию на iPhone, и владея Android, широко используемой мобильной операционной системой, Google превратился в мощного гиганта поисковых систем, которого мы знаем сегодня.

Есть причина, почему это популярная шутка — шутливо оскорблять «пятерых пользователей Bing» или то, насколько отстает от рынка Microsoft Edge. Этот браузер известен как приложение, которое вы используете для установки Chrome, а затем никогда больше к нему не прикасаетесь. Фактически, Windows периодически отправляет напоминания о том, что «вы можете просто использовать Edge, понимаете?» и все же многие этого не делают. Я пишу это в Google Docs, через Google Chrome, так что, возможно, я являюсь частью проблемы.

По сути, хотя многие браузеры существенно не отличаются друг от друга, Chrome постоянно доминирует на рынке с долей около 70%. Этот иск направлен против Chrome, и после длительных обсуждений Министерство юстиции предположило, что Google, возможно, придется продать Chrome, а также принять другие меры, направленные на предотвращение дальнейшей монополизации Google рынка.

В недавнем решении суда судья Амит Мехта определил, что действия Google по созданию и поддержанию своей монополии были незаконными. Кроме того, Министерство юстиции предложило Google рассмотреть возможность продажи Chrome и предложило ограничения на повторное заключение Google соглашений, аналогичных тем, которые сделали его веб-браузером по умолчанию. Кроме того, они рекомендовали Google поделиться своими данными с конкурентами.

Как ярый сторонник, я считаю, что для Google было бы разумно рассмотреть возможность расставания с Android или воздержаться от установки Google в качестве опции по умолчанию на устройствах Android. Это предложение исходит от Министерства юстиции (DOJ), которое предлагает это судье Мехте. В случае положительного решения судья Мехта мог бы выступить в качестве посредника и помочь достичь мирного решения.

Похоже, что это руководство отлично подходит для предотвращения продолжения поведения фирмы, которую суд считает монопольной. Доминирование на такой значительной части рынка не только отпугивает новичков, но и вытесняет существующих конкурентов. Когда компания получает существенный контроль над ресурсом, например цифровой недвижимостью Chrome, она, по сути, имеет право устанавливать свои собственные правила.

За пределами подобных юридических мандатов может быть сложно привлечь крупные корпорации к ответственности, если они действуют вопреки интересам своих пользователей. Если бы несколько браузеров, таких как Chrome, Edge, Opera и другие, были одинаково привлекательными вариантами, было бы легче переключаться с одного на другой, если вы недовольны их решениями.

Конечно, продажа Chrome не приведет к сокращению его пользовательской базы в одночасье. Хотя другие действия, рекомендованные Министерством юстиции, также могут помочь в этом, важно отметить, что судебный процесс против Google — это больше, чем просто единичный случай, это один из многочисленных антимонопольных исков, выдвинутых против компании за последние несколько лет.

Беспокойство вызывает не конкретно и исключительно Chrome, а все действия, предпринятые для того, чтобы сохранить его там, где он есть сегодня. Google как компании, похоже, не доверяют законным образом обращаться с чем-то вроде Chrome.

21 ноября, на следующий день после предложения Министерства юстиции Google продать Chrome, Кент Уокер, который одновременно является директором по глобальным связям и юридическим вопросам Google и ее материнской компании Alphabet, написал в блоге сообщение, в котором утверждалось, что это решение может нанести вред потребителям. В этой статье выдвигается идея о том, что это предложение может поставить под угрозу безопасность пользователей из-за снижения качества обслуживания и раскрытия исследований Google как отечественным, так и зарубежным корпорациям.

Кроме того, было заявлено, что это решение потенциально может помешать инвестициям Google в искусственный интеллект, подразумевая возможный регресс в прогрессе Google в области искусственного интеллекта.

В блоге также утверждается, что это не только повредит доступу случайных потребителей к поиску Google, но и нанесет ущерб компаниям, зависящим от Google, таким как Firefox. Наконец, он утверждает, что это скользкий путь и злоупотребление правительством «вашим онлайн-опытом».

Высказанные замечания не являются по своей сути неверными, но я считаю, что они могли бы выиграть от более детального рассмотрения. Продажа такого огромного предприятия может подвергнуть потребителей потенциальным проблемам, как техническим, так и этическим, которыми покупатель может воспользоваться. Также важно учитывать, что исследования Google по таким проектам, как Google Gemini, потеряют актуальность без контроля над более широкой экосистемой. Более того, поскольку многие браузеры созданы на основе Chromium, проекта Google для просмотра веб-страниц с открытым исходным кодом, в результате существует риск возникновения проблем с безопасностью или качеством.

Тем не менее, этот аспект рассматривается в рамках продолжающегося судебного дела. Судья Мехта считает действия Google незаконными и у них есть возможность обжаловать это решение. Если Google не подаст апелляцию в установленный срок, на апрель следующего года будет назначено новое судебное разбирательство, которое должно определить и исправить заявленную несправедливость.

В этом случае точка зрения Google будет принята во внимание и будет достигнуто решение. Многие из вопросов, представленных Google, могут быть решены посредством дополнительных судебных разбирательств, которые не обязательно противоречат самому иску. Крайне важно помнить, что рекомендации Министерства юстиции не являются юридически обязательными, а скорее являются предлагаемым решением, основанным на деталях дела, и могут существовать альтернативные решения.

Хотя мы достигли точки, когда аргументов много и решение принято, эта ситуация далека от урегулирования, и до дальнейшего уведомления по-прежнему трудно прийти к окончательному пониманию.

Решающая роль Chrome в общем функционировании Google подразумевает, что необходимо принять меры, чтобы предотвратить внезапное исчезновение значительной части Интернета. Твердая стратегия была важна на протяжении большей части судебных разбирательств, но при рассмотрении конкретных деталей требуется более деликатный подход. Однако может пройти некоторое время, прежде чем мы полностью осознаем масштабы этого деликатеса.

Смотрите также

2024-12-26 21:32