Ворона (2024)

от

Как давний поклонник «Ворона», я должен признаться, что мое первоначальное волнение по поводу этой новой адаптации быстро превратилось в разочарование, когда я понял, что это всего лишь еще один пример голливудской тактики сиквелов, позволяющих быстро заработать деньги. Выросший, читая комиксы Джеймса О’Барра и несколько раз пересматривая оригинальный фильм, я почувствовал глубокую связь с исходным материалом и возлагал большие надежды на эту перезагрузку.

«Киноадаптация «Ворона» отклоняется от своей первоначальной цели, превращаясь в пронзительную, пугающую и душераздирающую постановку. Вместо этого она не может уловить суть оригинального графического романа Джеймса О’Барра и на каждом шагу избегает основного послания. Похоже, они стесняются своей идеи и полны решимости вместо этого предлагать смесь ню-метала и рок-попа».

Проще говоря, «Ворона» — это история, в которой персонажи Эрик Дрейвен и Шелли Вебстер трагически погибают из-за того, что их прошлое возвращается и преследует их. Если бы у него была возможность, Дрейвен отдал бы свою жизнь, чтобы спасти свою возлюбленную, стремясь отомстить своим убийцам, которые путешествуют как по живому, так и по мертвому миру. Что многие могут упустить из виду в «Вороне», так это то, что его первоначальная концепция Джеймса О’Барра была комментарием к бессмысленному насилию. Он демонстрирует, как насилие может внезапно появиться и стереть людей с лица земли. Кроме того, он углубляется в идею о том, что наши души могут быть охвачены желанием привнести некоторый смысл в мир, наполненный ненужной жестокостью.

«Ворона» 2024 года, первоначально находившаяся в разработке с конца 1990-х годов, похоже, далеко отклонилась от своего первоначального ритма и яркости, как это предполагалось в исходном материале под руководством Руперта Сандерса. Вместо богатого гобелена звука и жизни мы получаем пустую пустоту, лишенную глубины. Фильм не настолько глуп, чтобы его высмеивали, и не настолько ленив, чтобы вызывать смех. Похоже, что команда, стоящая за этим, просто посмотрела «Джона Уика» в который раз и подумала: «Почему бы не сделать Джона Уика, но с плаксивой нежитью в качестве главного героя?» Билл Скарсгард демонстрирует похвальную игру, особенно в гриме Вороны, но его истинный потенциал проявляется только в такие моменты. По сути, Сандерс и Лайонсгейт, возможно, непреднамеренно создали «Джона Уика», но с неблагодарным главным персонажем-нежитью.

По иронии судьбы, внешний вид Скарсгарда напоминает встревоженного мима, однако режиссер намеренно избегает этого сравнения, когда дело касается раскраски его лица. Таинственные аспекты, связанные с воронами и символикой раскраски лица, значительно преуменьшены, и лишь проблески намекают на роль вороны в воскрешении Эрика Дрейвена. Вместо того, чтобы сосредоточиться на элементах ужасов, темах Хэллоуина, кровавых убийствах и вдумчивых социальных комментариях, режиссер, кажется, больше озабочен включением музыкальных видеоэффектов, стереотипными аристократическими злодеями и созданием фильма, адаптированного к определенному алгоритму, а не обращением к своей аудитории.

Сандерс может утверждать, что его интерпретация «Вороны» уникальна, но трудно не заметить плохой стиль, неинтересный сюжет и разочаровывающую игру FKA Twigs в роли Шелли. Ее изображению Вебстера не хватает глубины и часто кажется натянутым. Она изо всех сил пытается соответствовать интенсивности Скарсгарда. «Ворон» остается разочаровывающим фильмом, и, похоже, Lionsgate не знает, как с этим справиться; эта история может иметь значительное влияние, особенно в современном социальном контексте.

Смотрите также

2024-08-23 11:39