Мне очень нравится сериал Fallout от Amazon, в котором показана исключительная игра Эллы Пурнелл и Аарон Мотен, умело изображающий персонажа, колеблющегося между эгоистичным и самоотверженным глупостью. Кроме того, я был очарован Уолтоном Гоггинсом на экране почти все восемь часов шоу, что идеально соответствует тому, что я ценю на телевидении.
Но есть ли в нем все, что я ищу в Fallout?
Несмотря на мою глубокую признательность за сериал, его последняя серия вызвала у меня чувство разочарования. Казалось, в нем заключены элементы, которые мне не нравятся в подходе Bethesda к серии. В частности, непоколебимое стремление сохранить сеттинг в его нынешнем виде, превратив то, что когда-то было динамичной и меняющейся пустошью, в статичный набор знакомых значков и крылатых фраз.
Bethesda рассматривает Fallout как богатую тему с привлекательным актерским составом с момента выхода Fallout 3. Представьте себе Братство Стали, Анклав, недавний апокалипсис и характерные сине-желтые костюмы хранилища. Смешайте эти элементы вместе, добавьте несколько черепов для украшения, и вуаля, вы создали новый опыт Fallout.
Студия стремится сохранить такое положение вещей. К финалу «Нового Вегаса» Братство западного побережья превратилось в группу все более незначительных фанатиков, Анклав превратился в меланхоличную кучку тоскующих старожилов, а Калифорния вступала в постпостапокалиптическую эпоху под знаменем НКР. По сути, большинство знаковых и продаваемых версий Fallout угасали или уступали место чему-то свежему и инновационному.
В версии Fallout от Bethesda все начинается заново. Анклав возрождается, пустоши становятся хаотичной сценой, наполненной одурманенными, жестокими байкерами и хижинами, НКР лежит в руинах, и каким-то образом Братство появляется вновь (хотя я нахожу интригующей «теорию прогнивания мозгов», предполагающую смесь Остатки Легиона Цезаря и Братства Западного побережья, которые могли бы добавить серии глубины). Это связано с тем, что интерпретация Fallout от Bethesda фокусируется на сборке разнообразных элементов, а не на изучении последовательных тем.
Подождите, я знаю, о чем вы думаете: я явно один из тех ярых ирредентистов, у которых пена у рта из-за воображаемых ретконов Fallout: New Vegas. Если бы я добился своего, Джонатану Нолану пришлось бы острием меча рабски придерживаться каждой крупицы знаний, записанных Джоном Гонсалесом.
… это Fallout от Bethesda, а Fallout от Bethesda — это набор вещей, а не тем
В Fallout 1, 2 и New Vegas от Bethesda чего-то существенного не хватает по сравнению с оригиналами. Чего я жажду, так это живого мира, в котором фракции переживают рост и упадок. Действие Fallout 1 происходило в пустынном постапокалипсисе, произошедшем менее столетия после ядерной катастрофы. В Fallout 2 мы увидели, как общество начинает выздоравливать. В Нью-Вегасе были очаги процветающей цивилизации среди гулей, рейдеров, когтей смерти и других опасностей. Другими словами, я жажду более динамичного и развивающегося мира серии Fallout.
Развивающийся мир больше соответствует мрачной теме войны в Fallout, изображенной в играх Black Isle и Obsidian. Послание «война никогда не меняется» передало ощущение непреодолимой тьмы в отношении человеческого поведения, предполагая, что, несмотря на наши достижения, мы продолжаем вести войны друг против друга.
Во «вселенной Bethesda», охватывающей серию видеоигр, относится ли к ней и телешоу? Идея о том, что войны никогда не меняются, последовательно преподносится, потому что одни и те же три или четыре группы постоянно участвуют в конфликтах, и кажется невозможным положить этому конец. Телевизионное шоу представляет собой заставляющую задуматься сюжетную линию, которая раскрывает, кто инициировал первое нападение, подчеркивая непримиримый характер войны и интерпретацию Bethesda постапокалиптического мира.
Решимость компании придерживаться статус-кво ослабляет ее влияние на передачу сообщений. Эта проблема распространяется и на шоу. К счастью, сценаристы оказались достаточно умелыми, чтобы создать увлекательную историю, несмотря на нелепый визуальный и повествовательный стиль Bethesda.
Проще говоря, нужно ли Fallout устранять такие заветные элементы, как Братство и Анклав? Обязательно ли для Bethesda или будущих создателей сохранять все то же самое? Нет, им не обязательно. Они могли бы сохранить эти элементы более беззаботным способом, например, изобразив Анклав как повторяющихся антагонистов, а Братство как морально неоднозначных союзников в мультсериале. Этот подход по-прежнему может привести к созданию интересных историй. Как показали различные адаптации Fallout, эта концепция жизнеспособна.
Можно ли считать текущую версию Fallout ее вершиной? Я не согласен. Пустошь процветает, когда ее ландшафт постоянно меняется. Когда временной разрыв между частями приводит к появлению новых фракций, конфликтов и войн, это добавляет глубины и интриги. Хотя война остается постоянной, я считаю, что Fallout тоже должен адаптироваться.
Смотрите также
- 10 основных функций Sims 4, о которых вы, вероятно, забыли, которых не было при запуске 10 лет назад
- Даты начала и окончания 33-го сезона Diablo 3 — последние обновления
- The Behemoth обновит Castle Crashers, Battleblock Theater и многое другое.
- Elden Ring – Впечатления от DLC Shadow of the Erdtree
- Как выполнить квест «Знамя дракона» в Bannerlord 2
- Очевидное удаление «Аколита» из магазина Диснея заставляет фанатов «Звездных войн» опасаться, что он скоро станет «потерянным медиа».
- Harebrained Schemes представляет хоррор-киберпанковскую ролевую игру Graft, свой первый проект после отделения от Paradox Interactive
- Суд зафиксировал победу Bungie над создателем читов Destiny 2 на сумму 4,4 миллиона долларов и отклонил запрос на новое судебное разбирательство
- Поклонники «Крока» демонстрируют «огромную, колоссальную» любовь к платформеру для PS1, поскольку разработчики ремастера говорят, что не уверены, что кто-то «еще помнит или заботится о нем»
- Первый тизер приквела «Чужого» Ноа Хоули просто устрашающий
2024-04-17 20:37