Как опытный геймер со склонностью к высокопроизводительному оборудованию и кошельком, который часто съеживается при виде огромных ценников, я должен признать, что AMD Ryzen 5 8600G вызвал у меня интерес. Проведя бесчисленное количество часов за различными игровыми системами, от изящных и дорогих до бюджетных, эта маленькая жемчужина кажется глотком свежего воздуха в море высокопроизводительных процессоров.
В августе 2024 года, после нескольких месяцев поиска компонентов для последнего тестового ПК AMD от GamesRadar+, я наконец решил оценить AMD Ryzen 5 8600G. По правде говоря, это не идеальный момент для современного игрового процессора. Новости за последние четыре недели были мрачными: процессоры Intel 13-го и 14-го поколений столкнулись с неожиданной нестабильностью, что запятнало их репутацию, а серия AMD Ryzen 9000 столкнулась с задержками и сомнительными утечками. Приступая к тестированию, я не могу не испытывать некоторого беспокойства по поводу того, что могу увидеть на экране.
Обновление до процессоров высшего уровня для игр в настоящее время требует значительных инвестиций, поскольку может потребоваться покупка новой материнской платы и памяти, если ваша система еще не совместима с DDR5. Чтобы убедиться, что вы принимаете мудрое решение и не тратите деньги зря, вам нужна уверенность в том, что выбранный вами процессор сможет эффективно использовать мощность других передовых компонентов.
Во многих моих обсуждениях процессоров я часто подчеркивал, что последние процессоры Intel и AMD невероятно мощны, до такой степени, что флагман или даже i7/Ryzen 7 не являются необходимыми для большинства пользователей. Однако даже после того, как я узнал об этом, процессор AMD Ryzen 5, выпущенный в начале 2024 года, все равно застал меня врасплох. На момент запуска рекомендованная розничная цена производителя (MSRP) составляла 229 долларов США / 218 фунтов стерлингов, но в настоящее время его часто можно найти всего за 180 долларов США / 180 фунтов стерлингов. Учитывая такую доступность, он вполне может стать самым экономичным процессором 4K на рынке сегодня.
Характеристики и особенности
Если вы сравните новейшие процессоры AMD с исходными характеристиками аналогов Intel, вы можете быть немного озадачены тем, как они конкурируют. На бумаге Intel дает людям гораздо больше лошадиных сил, на которых можно скакать. Intel Core i5-13600K, который в настоящее время занимает первое место в рейтинге процессоров для настольных ПК, имеет удивительные 14 ядер и 20 потоков по сравнению с 6 и 12, предлагаемыми здесь.
Честно говоря, идея о том, что этот процессор будет поддерживать темпы в игровых ПК высшего уровня, вызвала у меня сомнения, но я ошибся. Несмотря на впечатляющее количество ядер и потоков Intel, они редко используются полностью. Мне трудно бросить вызов этому процессору при выполнении ресурсоемких задач, которые используют более 20% его потенциала, даже при потоковой передаче, играх в формате 4K, оставлении других приложений открытыми и попытках довести его до предела.
Архитектура AMD Zen 4 невероятно быстра и обеспечивает впечатляющие результаты даже без дополнительных ядер и потоков. Это видно по базовой тактовой частоте Ryzen 5 8600G, составляющей 4,3 ГГц, что значительно превышает 3,5 ГГц у i5 13-го поколения.
Проще говоря, хотя 16 МБ кэш-памяти L3 у AMD меньше по сравнению с 24 МБ у Intel, я был приятно удивлен тем, что он хорошо работал во время игр, чего я не ожидал.
С точки зрения непрофессионала, кажется, что между философиями этих архитектурных школ существует существенное различие, особенно в практическом плане. Чипы AMD обычно работают холоднее и эффективнее, чем чипы Intel. Однако даже процессор Intel Core i9 13-го поколения может справляться с нагревом при наличии правильного решения для охлаждения, например, мощного моноблока. В этом обзоре я тестировал моноблок Asus, но все равно был впечатлен тем, насколько хорошо процессор сохраняет температуру под давлением. Если бы я мог успешно охладить i5 13-го поколения в ПК малого форм-фактора, используя только воздух, это сделало бы его привлекательным выбором для таких сборок.
Подобно технологии Intel XMP, этот процессор включает опцию расширенных профилей AMD (EXPO), которая оптимизирует вашу систему для использования лучшей оперативной памяти для игр на полную мощность. Более того, EXPO предлагает более надежный набор возможностей тонкой настройки и разгона не только для вашего процессора, но и для вашей памяти, что делает его похожим на более сложный набор инструментов.
Лично меня очень мало интересуют детали ПК с искусственным интеллектом, но это один из первых настольных процессоров на полках со встроенным NPU. Теоретически это должно ускорить работу приложений искусственного интеллекта и машинного обучения, позволяя вашему процессору и графическому процессору продолжать концентрироваться на других ресурсоемких задачах. Это здорово, но я не склонен использовать многие из этих приложений и в целом опасаюсь, что гигантские корпорации сразу сделают ИИ своим главным приоритетом. Это похоже на нерегулируемую, но чрезвычайно быстро развивающуюся технологию, и мы все еще пытаемся догнать то, как это уравнение работает на платформах социальных сетей.
Как обычный игрок, я должен признать свой первоначальный скептицизм по поводу ценности NPU для моего игрового опыта. Тем не менее, приятно знать, что AMD предлагает более доступную версию этого процессора без NPU, предназначенную для таких геймеров, как я, которые не особенно заинтересованы в его функциях.
Производительность
Изначально, когда я начал изучать этот чип, я планировал оценить его с разрешением 1080p, потому что именно так я обычно тестирую 13600K. Эти два процессора, по сути, являются конкурентами, и хотя я использую свой 13600K для игр в разрешении 4K, большинство людей, вероятно, не ассоциируют 8600G с такой производительностью. Тем не менее, я хотел изучить его потенциал немного дальше. Может ли процессор стоимостью менее 200 долларов потенциально превзойти ожидания в играх 4K?
Конечно, для этого потребовалось пройти стандартные тесты, но с самым высоким разрешением и максимальными настройками. Прежде чем погрузиться в игры, я сначала запустил Cinebench и Blender — мои любимые инструменты для тестирования процессоров, часто используемые в отрасли.
Результаты были такими, как я ожидал. Из-за меньшего количества ядер и потоков, а также отсутствия производительных ядер на последних процессорах Intel, результаты тестов были не такими хорошими, как у 13600K. Многоядерный результат Cinebench составил 14 037 баллов, что не совсем соответствует среднему баллу 13600K, равному 20 850 в трех тестах. Однако одноядерная производительность оказалась более интересной: Intel i5 набрал 1930 баллов, а 8600G — 1792 балла.
Как геймер, я обнаружил, что Blender немного отличается от того, к чему я привык. Он доставлял меньше образцов в минуту, но поддерживал гораздо более комфортную температуру. Все зависит от личных предпочтений: вы предпочитаете что-то, что работает более прохладно и требует минимального контроля, или вам нужна первоклассная производительность для таких задач, как создание контента? Оба варианта имеют свои преимущества в зависимости от ваших конкретных настроек и потребностей.
Игры с интенсивным использованием процессора требуют одновременной обработки множества игровых переменных. Типичными примерами, используемыми в этом контексте, являются стратегии в реальном времени (RTS) и градостроители, такие как Total War Warhammer 3 и Cities: Skylines. Моей целью было оценить игровой потенциал этого процессора в разрешении 4K в более широком смысле. Для этого я поэкспериментировал с инструментом тестирования Homeworld 3 и пробежался по вступительному сценарию в Planet Zoo, игре, которую я недавно освоил. Учитывая, что его преемник, серия 9000, уже появился на рынке, а цены падают, я был весьма впечатлен его производительностью.
Если вы решите просмотреть наш обзор 13600K и провести параллельный анализ, имейте в виду, что мы проводили тесты с участием самого производительного процессора Intel, 13600K, оснащенного Intel Arc A770 в качестве графического процессора. Мы запускали эти игры с разрешением 1080p. С другой стороны, наша AMD Radeon RX 7900 GRE тестировалась с разрешением 4K, что дало процессору небольшое преимущество в этом сравнении.
Очевидно, что и температура, и напряжение оставались в допустимых пределах, что указывает на высокую эффективность архитектуры AMD Zen 4 и впечатляющие возможности охлаждения кулера Asus ROG Strix LC III 360 ARGB. Однако во время этих тестов, которые были разработаны для имитации тяжелых рабочих нагрузок со всеми максимальными настройками, частота кадров немного отставала от популярного целевого показателя в 60 кадров в секунду, учитывая графический процессор с объемом памяти 16 ГБ. Честно говоря, эта производительность может значительно улучшиться в менее требовательных условиях или если вы выберете более мощную видеокарту. На самом деле, добиться игрового процесса в разрешении 4K60 вполне реально при соответствующих настройках настроек.
По сравнению с вариантами Intel, процентные оценки по всем тестам для этих результатов значительно выше. Однако, когда дело доходит до напряжений ядра, они удивительно похожи. Что касается энергопотребления, во время моих проверок мощность AMD в целом была ниже в каждом тесте этого обзора.
В дальнейшем я тестировал Cities: Skylines, известную градостроительную игру. Поскольку в этой игре нет специального инструмента для сравнительного анализа, я решил вместо этого запустить три интенсивных сценария, созданных фанатами. Вот мои выводы по 8600G:
Эти результаты были намного более играбельными, даже если настройки были установлены на максимум. Особенно впечатлял здесь пиковый процент использования, поскольку эти цифры были более-менее на уровне 13600К.
Ранее проведенные тесты включали Homeworld 3 и Planet Zoo. При первоначальном запуске теста Homeworld были заметные задержки, которые вскоре исчезли, однако при загрузке процессора на 8% я достиг показателя 45 кадров в секунду (fps). Несмотря на это, моим требованиям он не соответствовал, поэтому я экспериментировал с настройками, предпринимал дополнительные попытки и в конечном итоге сумел достичь желаемой частоты кадров 4K60.
Игра Planet Zoo пополнила коллекцию этого процессора еще одной наградой. Когда я парил в небе над своим первоначальным парком, на экране отображался многообещающий пик в 4%, однако средняя частота кадров оставалась немного ниже примерно 59 кадров в секунду при всех максимальных настройках. Однако это не было катастрофой, поскольку уменьшение всего лишь одной настройки привело бы к превышению «игрового» порога.
Стоит ли покупать AMD Ryzen 5 8600G?
Выбор между этим процессором и 13600K (наш лучший выбор для игр в целом) — непростое решение. Хотя процессор Intel имеет более высокую производительность, когда дело касается эффективности, охлаждения и стоимости, этот вариант создает жесткую конкуренцию. Лично я считаю, что окончательное решение будет зависеть от ваших личных предпочтений. На мой взгляд, создатели контента могут найти преимущество в дополнительном пространстве, предоставляемом спецификациями Intel, но большинство геймеров, несомненно, смогут хорошо работать с этим процессором в своих системах.
Я был очень впечатлен тем, насколько хорошо 8600G показал себя в играх 4K, даже приблизившись к отметке 4K60 при всех максимальных настройках. То, что эта карта обеспечивает такую производительность, является приятным сюрпризом, и я думаю, что многие потенциальные покупатели были бы заинтригованы, узнав, что она обладает такой возможностью, даже если они не планируют постоянно использовать ее на максимальных настройках.
Как коллега-геймер, я не могу отрицать привлекательность архитектуры процессоров AMD, особенно учитывая их неизменную приверженность на протяжении многих лет. Тот факт, что их сокет материнской платы 2016 года все еще получает обновления, означает, что, если вы решите объединиться с ними, вам, возможно, придется долго обновляться, не нуждаясь в новой материнской плате в ближайшее время. А если вы, как и я, не любите NPU, ориентированные на искусственный интеллект, AMD 8500G предлагает еще более доступный вариант.
Как я тестировал AMD Ryzen 5 8600G
В недавно созданный компанией GamesRadar+ тестовый компьютер я установил AMD Ryzen 5 8600G, чтобы оценить его производительность. Я подверг его нашему стандартному набору тестов и тестов, отслеживая его температуру, напряжение, процентное использование, среди прочего, используя HWiNFO в качестве инструмента мониторинга.
Остальная часть оборудования, которое мы тестировали вместе с этим процессором, состояла из следующих компонентов:
- Процессорный кулер: Asus ROG Strix LC III 360 ARGB
- Применена термопаста процессора: термопаста Noctua NT-H1.
- Шасси: Fractal Meshify 2 RGB
- Количество вентиляторов: 3 приточных, 4 вытяжных, 1 радиатор.
- Графический процессор: AMD Radeon RX 7900 GRE
- Оперативная память: XPG Lancer Blade DDR5 RGB
- Материнская плата: ASUS ROG Crosshair X670E Hero
- Блок питания: Блок питания Corsair RMx Shift Series RM850x ARX
Дополнительную информацию о том, как мы тестируем игровые ПК и их компоненты, можно найти в Политике использования оборудования GamesRadar+.
Смотрите также
- Elden Ring Shadow of the Erdtree Читы и лучшие моды (консольные команды)
- Обзор комплекта Moza R5 + Performance Kit
- Обзор проводной игровой мыши Endgame Gear OP1 8K
- Lords Mobile и Doomsday: Last Survivors объединяют усилия для проведения первого международного оффлайн-чемпионата SLG
- Искусственный интеллект Google учит фанатов покемонов кое-чему о карманных приятелях ЛГБТ: Бульбазавр — «любитель растений», Мьюту — «пожилой, культурный гей» и многое другое.
- Распродажа в PlayStation Store Days of Play — список дат распродаж на 2024 год
- Перезагрузка Perfect Dark внезапно всплывает на поверхность и теперь чем-то напоминает игру Deus Ex с «элементами шутеров от первого лица, иммерсивных симуляторов и стелс-экшена».
- Every Day We Fight представляет собой совершенно новый подход к жанру пошаговых стратегий, в котором используется временная петля в стиле roguelike.
- PSA: В этом побочном квесте Final Fantasy Dawntrail есть спойлер к основной истории расширения MMO.
- Elden Ring – Впечатления от DLC Shadow of the Erdtree
2024-08-15 20:40